Дело №1-71/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«14» ноября 2013 года п. Вурнары
Мировой судья судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики Николаев С.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Спиридоновой Л.В.,
подсудимого Степанова Л.З.,
защитника-адвоката Кольцова В.И.,
при секретаре Яковлевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики в п. Вурнары уголовное дело в отношении
Степанова Леонида Зиновьевича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС Вурнарского района Чувашской Республики, жителя АДРЕС Вурнарского района Чувашской Республики, образование, работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Степанов Л.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так он, в один из дней ДАТА года около ВРЕМЯ минут, находясь на территории ООО «Автофаворит», расположенном АДРЕС, путем свободного доступа с корыстной целью, умышленно тайно похитил из принадлежащей ФИО1. автомашины марки «ОБЕЗЛИЧЕНО» с государственным регистрационным знаком НОМЕР бортовой компьютер марки «ШТАТ», причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Он же, в один из дней ДАТА года около ВРЕМЯ минут, находясь на территории ООО «Автофаворит», расположенном в АДРЕС, путем свободного доступа с корыстной целью, умышленно тайно похитил находящееся возле производственного здания колесо от автомашины МАРКА, принадлежащее ФИО2, причинив последнему материальный ущерб на сумму 2973 рубля 51 коп.
Он же, ДАТА года около ВРЕМЯ минут, находясь на территории ООО «Автофаворит», расположенном в АДРЕС, путем свободного доступа с корыстной целью, умышленно тайно похитил из принадлежащей ФИО3. автомашины марки «ОБЕЗЛИЧЕНО» с государственным регистрационным знаком НОМЕР автомагнитолу марки «LG» в корпусе черного цвета, причинив ФИО3. материальный ущерб на сумму 2441 рубль 60 копеек.
Подсудимый Степанов Л.З. вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.
Государственный обвинитель Спиридонова Л.В. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие: ФИО1., ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд действия Степанова Л.З. по факту кражи имущества ФИО1, квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, поскольку обстоятельства совершения им указанного преступного деяния полностью подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, достоверность которых у суда не вызывает каких либо сомнений.
Суд действия Степанова Л.З. по факту кражи имущества ФИО2, квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, поскольку обстоятельства совершения им указанного преступного деяния полностью подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, достоверность которых у суда не вызывает каких либо сомнений.
Суд также действия Степанова Л.З. по факту кражи имущества ФИО3 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, поскольку обстоятельства совершения им указанного преступного деяния полностью подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, достоверность которых у суда не вызывает каких либо сомнений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Степановым Л.З. преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести против собственности, личность подсудимого – ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и тяжких последствий и с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Степанову Л.З. наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства: бортовой компьютер «ШТАТ» и автомагнитолу «LG»- вернуть по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ
п р и г о в о р и л:
Степанова Леонида Зиновьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО1.) - штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства;
по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2.) - штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства;
по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО3.)– штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательную меру наказания в отношении Степанова Леонида Зиновьевича определить в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.
Меру пресечения Степанову Л.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: бортовой компьютер маки «ШТАТ» вернуть потерпевшему ФИО1., автомагнитолу марки «LG» - вернуть потерпевшему ФИО3.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со Степанова Л.З. не подлежат.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Вурнарский районный суд Чувашской Республики, с подачей жалобы мировому судье в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья: С.В. Николаев