Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Приговор (опубликовано 27 ноября 2013 года)

 

Дело №1-**/2013                                                                                                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 

** ноября 2013 года                                                                                               село Шемурша

 

Мировой судья судебного участка №1 Шемуршинского района Чувашской Республики Агеев С.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Шемуршинского района Чувашской Республики Егорова С.И.,

подсудимого ***,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Харитонова В.И., представившего ордер на участие в деле №** от ** сентября 2013 года и удостоверение адвоката №***, выданное Управлением МЮ РФ по ЧР ** ноября 2004 года,

при секретаре судебного заседания Макаровой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

***, *** года рождения, уроженца ***, проживающего в ***, гражданина РФ, имеющего *** образование, ***, ***, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ,

 

у с т а н о в и л :

 

*** угрожал убийством ***, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил иные насильственные действия в отношении ***, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ при следующих обстоятельствах.

** августа 2013 года около ** часов ** минут ***, находясь во дворе дома №** по ул.*** д.*** *** района Чувашской Республики в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего скандала с бывшей сожительницей ***, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, взяв в руки хозяйственный топор замахнулся им на ***, высказывая при этом слова угрозы убийством «убью, зарежу». При этом *** испугалась за свою жизнь и здоровье и угрозу убийством со стороны *** восприняла реально, поскольку в тот момент подсудимый находился в состоянии опьянения, был зол и агрессивен, тем самым своими действиями создал условия для реального восприятия их потерпевшей и у потерпевшей имелись полные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Своими действиями *** совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же ** августа 2013 года около ** часов, находясь во дворе дома №** по ул.*** д.*** *** района Чувашской Республики в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего скандала с бывшей сожительницей ***, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений умышленно схватил последнюю рукой за шею и стал сжимать пальцы руки, при этом другой рукой схватил за руку ***, пытавшейся оттолкнуть его от себя, причинив тем самым последней телесное повреждение в виде кровоподтека левой верхней конечности, не причинившее вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежащее.

Своими умышленными действиями *** совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

По совокупности *** совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 119 ч.1 и 116 ч.1 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый *** совместно с защитником в соответствии с требованиями ст. ст. 314 – 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый *** согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.116 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, и подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Харитонов В.И. против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, поддержал ходатайство ***.

Государственный обвинитель Егоров С.И. и потерпевшая *** согласно представленной суду телефонограмме выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, потерпевшая просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав стороны, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение по         ч.1 ст.119 и ч.1 ст.116 УК РФ, предъявленное ***, с которым согласились стороны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать подсудимого *** виновным в угрозе убийством ***, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные ***, относятся к категории преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья, судимостей подсудимый не имеет.

*** по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.32), под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.30).

Свою вину в совершении преступлений *** полностью признал, в содеянном раскаялся.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает, к смягчающему обстоятельству суд относит признание подсудимым своей вины.

Оснований применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

С учетом всех обстоятельств по делу, тяжести совершенных преступлений и личности подсудимого, в целях достижения его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.116 УК РФ также в виде обязательных работ, с учетом требований ст.ст. 49, 62 ч.5 УК РФ и с применением положений ст.69 УК РФ.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – хозяйственный топор, находящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

 

п р и г о в о р и л :

 

Признать *** виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по ч.1 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание *** назначить в виде обязательных работ на срок 270 (двести семьдесят) часов.

Вещественное доказательство по делу – хозяйственный топор – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – в отношении *** до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Батыревский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

 

 

 

Мировой судья         С.В.Агеев

Копия верна: мировой судья                                                                                С.В.Агеев

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика