Дело № 2-184/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2013 года село Моргауши
Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Николаев А.С.,
при секретаре судебного заседания Толикиной Н.А.,
с участием истца Иванова В.Л., представителя ответчика ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В. Л. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Иванов В.Л. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании суммы страхового возмещения в размере … рублей … коп., суммы утраты товарной стоимости в размере … рублей … коп., компенсации морального вреда в размере … рублей, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере … рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме …. рублей и штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 20 минут на автодороге …» в районе г. … на … км + … м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей … с государственным регистрационным знаком … под управлением ФИО1 и … с государственным регистрационным знаком …, принадлежащим ФИО2. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобилей … с государственным регистрационным знаком …, собственником которого гражданская ответственность владельца транспортных средств застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере ... рублей … коп. Не согласившись с указанной суммой, Иванов В.Л. обратился в ООО «…» для определения размера материального ущерба, которым стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа … рублей … коп., без учета износа … руб. … коп.. Также истцом проведена оценка утраты в результате ДТП товарной стоимости автомобиля, которая составила … рублей … коп. За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истец заплатил суммы … рублей, за оценку утраты товарной стоимости – … рублей. В связи с тем, что по вине ответчика истец не смог своевременно отремонтировать свой автомобиль, и вынужден обратиться за защитой своих интересов в суд, что отрицательно сказывается на его моральном состоянии, просит взыскать с ответчика моральный вред в размере … рублей, а также … рублей на оплату юридических услуг представителя.
В последующем исковые требования были уточнены, истцом заявлено дополнительное требование о взыскании с ответчика расходов за проезд на судебное заседание в размере … рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, вновь приведя их суду.
Представитель ответчика – ФИО в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указывая на то, что судебной экспертизой установлена иная стоимость восстановительного ремонта; утрата товарной стоимости не является каким-либо расходом, в связи с чем не подлежит возмещению по договору ОСАГО. Считает расходы на услуги представителя завышенными, не отвечающими требованиям разумности, а требование истца о взыскании морального вреда и штрафа незаконными, поскольку истец после установления материального ущерба по результатам назначенной судом экспертизы и предложения получить страховое возмещение уклонился от явки для его получения, реквизитов для перечисления денежных средств не представил. Требование о взыскании расходов на оплату проезда из … в … на судебное заседание истцом также не может быть удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства о несении данных расходов в рамках рассматриваемого дела, так как на день судебного заседания у мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики у Иванова В.Л. был процесс в Моргаушском районном суде, где он являлся ответчиком.
Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 20 минут на автодороге «…» в районе г. … на … км. + … м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей … с государственным регистрационным знаком … под управлением ФИО1 и ФИО2 с государственным регистрационным знаком …, принадлежащим Иванову В.Л.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ... получил механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство …. с государственным регистрационным знаком …, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «…», было застраховано по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств …, со сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.
Согласно представленного по запросу суда административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством … с государственным регистрационным знаком …., нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС ... с номером …, совершил с ним столкновение, причинив механические повреждения, в связи с чем инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России ММ «…» привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Такая обязанность предусмотрена ФЗ об ОСАГО и возложена на страховщика.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – лицо, управлявшее на момент ДТП ТС … с государственным регистрационным знаком … обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «…» был произведен осмотр транспортного средства – … с государственным регистрационным знаком …, принадлежащим Иванову В.Л., по результатам которого был оформлен акт осмотра и произведен расчет причиненного ущерба.
Согласно экспертного заключения на основе отчета об оценке … осаго от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «…» стоимость восстановительного ремонта ТС … с государственным регистрационным знаком …. с учетом износа составляет …. рублей … коп.
ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило сумму страхового возмещения в размере … рублей … коп., что сторонами не оспаривается.
Не согласившись с размером ущерба, определенным ООО «…, истец заключил договор об оценке транспортного средства в ООО «….».
Согласно отчету №… от ДД.ММ.ГГГГ по определению специальной стоимости (ущерба от ДТП) автомашины, выполненного оценщиком ООО «…» г. …, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа) ТС … с государственным регистрационным знаком … составила … рубля, стоимость ущерба от повреждений … рублей … коп.
Кроме этого, истец с ООО «…» заключил договор на проведение оценки утраты товарной стоимости транспортного средства.
Согласно отчету №… от ДД.ММ.ГГГГ по определению утраты товарной стоимости автотранспортного средства в результате ремонтных воздействий, выполненного оценщиком ООО «…» г. …, суммарная дополнительная утрата товарной стоимости составила ... рублей … коп.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза экспертом ООО «Приволжский центр экспертиз и оценки».
Согласно заключению эксперта №… от ДД.ММ.ГГГГ ООО «…» стоимость восстановительного ремонта автомобиля … государственный регистрационный знак … с учетом износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет … рублей. Размер утраты товарной стоимости товарной стоимости поврежденной в ДТП автомобиля … государственный регистрационный знак … составляет … рублей.
Основными целями и принципами ФЗ об ОСАГО является защита прав потерпевших на возмещение вреда причиненного его жизни, здоровью и имущества, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов Закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату на обязательному страхованию.
Из смысла ст. 12 ФЗ об ОСАГО следует, что определение размера ущерба производится на основании заключения независимой экспертизы.
У мирового судьи отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения эксперта №… от ДД.ММ.ГГГГ ООО «…», поскольку до проведения экспертизы эксперт ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем суд берет в основу своих выводов именно это заключение, а не отчеты ООО «…».
Истцом заявлено требование о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, (далее – Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежат возмещению в пределах страховой суммы расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно пп. "б" п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Данная правовая норма решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 г. N ГКПИ 07-658 по делу дело по заявлению о признании частично недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, поскольку она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При таких основаниях суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта, из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертом ООО «…» в размере …. рублей … коп (… рублей - … рублей … коп.), а также взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере … рублей.
В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец оплатил услуги специалиста-оценщика по договорам №… от ДД.ММ.ГГГГ и №… от ДД.ММ.ГГГГ в размере … рублей и …. рублей соответственно, что подтверждается материалами дела (л.д.9-12). Данные расходы истца подлежат выплате за счет ОСАО «РЕСО-Гарантия».
По ходатайству ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, расходы по проведению которой составили 5000 рублей (л.д. 144). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.
Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и гражданином ФИО5 заключен договор поручения, по которому последний принимает на себя обязательства по оформлению искового заявлении по взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения и суммы утраты товарной стоимости автомобиля. Пунктом 7 данного договора предусмотрено, что вознаграждение ФИО5 составляет … рублей, которое Иванов В.Л. оплатил, а чем имеется расписка. (л.д. 137)
С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, сложности дела, объема оказанных истцу услуг по юридической помощи), мировой судья считает разумным возместить Иванову В.Л. расходы по оплате услуг представителя в размере … руб.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая, что сумма страхового возмещения была выплачена не в полном объеме, суд считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в качестве возмещение морального вреда … рублей. Заявленную истцом сумму в …. рублей суд находит чрезмерной. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком.
Заявленные истцом требования о возмещении ему стоимости проезда из … на судебное заседание, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку время судебного заседания мировым судьей была назначена по письменному ходатайству истца, в связи с необходимостью его участия в этот же день по гражданскому делу в Моргаушском районном суде.
В соответствии с разъяснением постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.07.2012 N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом суд не может принять доводы ответчика о злоупотреблении правом Ивановым В.Л. в связи с тем, что последним не представлены банковские реквизиты, а также другие сведения, для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке. У ответчика имелось достаточно времени для выяснения данных сведений у истца, в том числе и в ходе судебного заседания.
При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд учитывает сумму, состоящую из размера подлежащих выплате страхового возмещения, утраты товарной стоимости, расходов по оценке ущерба и утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, в размере … рубля … коп., в связи с чем штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Иванова В.Л. составляет … рублей … коп.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 339.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере … рублей … коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования Иванова В. Л. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Иванова В. Л.: … рублей … копейки – в счет страхового возмещения, … рублей – в счет утраты товарной стоимости, … рублей – расходы по оценке ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, … рублей – компенсация морального вреда, …. рублей …. копеек – штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, … рублей – расходы по оплате юридических услуг, а всего … рублей … коп.
В удовлетворении исковых требований Иванова В. Л. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании …рублей в счет компенсации расходов за проезд отказать.
Возложить на Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» оплату расходов Общества с ограниченной ответственностью «…» по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере …. рублей.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Моргаушский район» государственную пошлину в размере … рублей … копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в порядке апелляции в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, его вынесшего.
Мировой судья А.С. Николаев