Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Приговор № 1-86/2013 (опубликован 28.11.2013)

                                                                                                                 Дело № 1-86/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

село Моргауши                                                                         12 ноября 2013 года

 

Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Николаев А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Макеева П.И.,

подсудимого Софронова В.И.,

защитника адвоката Иванова В.В.,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Толикиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Софронова В. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в дер. …, гражданина …, со … образованием, …, работающего …, …, зарегистрирован и проживает по адресу: …., ранее не судимого,

 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

 

установил:

 

Софронов В.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Софронов В. И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома №… по ул. … дер. …, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей супругой Софроновой Е.В., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ей несколько, не менее пяти ударов руками по голове и другим частям тела.

В результате преступных действий Софронова В.И. потерпевшей Софроновой Е.В. причинена физическая боль.

 

Подсудимый Софронов В.И. в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Иванова В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 116 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 

В судебном заседании государственный обвинитель Макеев П.И. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 

Потерпевшая Софронова Е.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

 

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, потерпевший, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

 

Таким образом, суд признает Софронова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и квалифицирует его действия как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

 

Подсудимый совершил умышленное преступления небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.

 

Подсудимый по месту жительства главой администрации … сельского поселения и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Моргаушскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 14 т. 1, л.д. 36 т. 1), ранее не судим (л.д. 35, т. 1)

 

Софронов В.И. на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 38 т. 1). С учетом изложенного, а также поведения подсудимого в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, в отношении инкриминируемого деяния, мировой судья не находит оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. Софронов В.И. является субъектом преступления.

 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит наличие малолетних детей у виновного – …, …. года рождения и …, … года рождения (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей. (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

 

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному иные виды наказаний.

 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

 

Гражданский иск по делу не заявлен.

 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

 

Признать Софронова В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

 

Меру пресечения в отношении Софронова В. И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы и представления через мирового судью, постановившего приговор. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

 

Мировой судья                                                                                          А.С. Николаев

 

 

 

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика