№ 5-355-2013 ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
г. Канаш хх.хх.хххх года
Мировой судья судебного участка № 3 г.Канаш Чувашской Республики Софронова С.В., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее сокращенно КоАП РФ), в отношении гражданина:
Салеева Д.Л., (данные изъяты) года рождения, уроженца (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), сведения о месте работы (данные изъяты), сведения о привлечении к административной ответственности (данные изъяты),
У С Т А Н О В И Л:
Хх.хх.хххх года, в хх час. хх мин., Салеев Д.Л. управлял автомашиной марки (данные изъяты) с регистрационным номером (данные изъяты) в районе дома № хх по ул. (данные изъяты) и, имея явные признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Салеев Д.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом путем личного вручения судебной повестки. До начала рассмотрения дела об административном правонарушении представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, вину в содеянном признал, раскаялся.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу ст. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. от 23.07.2013г.) водитель механического транспортного средства обязан: проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Салеев Д.Л. при изложенных в протоколе обстоятельствах управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. При этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров алкоголя, в связи с чем, сотрудником ГИБДД предложено Салееву Д.Л. освидетельствоваться в медицинском учреждении на состояние опьянения. При таких обстоятельствах, требование работников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения мировой судья признает законным.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.
При рассмотрении дела установлено, что Салееву Д.Л. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола в присутствии понятых, о чем он собственноручно расписался в протоколе,.
Совершение указанного административного правонарушения Салеевым Д.Л. подтверждается также материалами дела, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии (данные изъяты) № (данные изъяты) от хх.хх.ххххх года, из которого следует, что Салеев Д.Л. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеются подписи понятых М. и З. в протоколе;протоколом об отстранении от управления транспортным средством (данные изъяты) № (данные изъяты) от хх.хх.хххх года, согласно которому основанием для отстранения Салеева Д.Л. от управления транспортным средством послужило подозрение в управлении им транспортным средством с признаками алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства (данные изъяты) № (данные изъяты) от хх.хх.хххх года, из которого следует, что по причине управления Салеевым Д.Л. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения инспектором ДПС ОГИБДД было задержано управляемое им транспортное средство.
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Салеева Д.Л. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по признаку невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и о его виновности в совершении данного правонарушения.
При назначении наказания мировой судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, смягчающие (по ст. 4.2 ч.1 КоАП РФ – п.1) и отягчающие (по ст. 4.3 ч.1 КоАП РФ – п.2) административную ответственность обстоятельства.
Часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу.
Поскольку правонарушение совершено Салеевым Д.Л. хх.хх.хххх года, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, суд применяет ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в редакции закона, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.
На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Салеева Д.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок … год и … месяцев.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Канашский районный суд Чувашской Республики через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья Софронова С.В.