Дело №1-**/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
** октября 2013 года село Шемурша
Мировой судья судебного участка №1 Шемуршинского района Чувашской Республики Агеев С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шемуршинского района Чувашской Республики Михайлова А.Ю.,
потерпевшей (гражданского истца) ***,
подсудимого (гражданского ответчика) ***,
защитника (представителя гражданского ответчика) – адвоката адвокатского кабинета Львова А.Н., представившего ордер на участие в деле №** от ** августа 2013 года и удостоверение адвоката №***, выданное Управлением МЮ РФ по ЧР ** декабря 2002 года,
при секретаре судебного заседания Смаеве Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
***, *** года рождения, уроженца ***, проживающего в ***, гражданина РФ, со *** образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении *** малолетних детей, работающего плотником строительного участка ООО «***» в ***, ***, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №1 Шемуршинского района ЧР от ** мая 2013 года по ст.ст. *** в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
*** угрожал убийством ***, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил в отношении *** иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ при следующих обстоятельствах.
** июля 2013 года около ** часов ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения около д.** по ул.*** д.*** *** района Чувашской Республики в ходе возникшего на почве сложившихся личных неприязненных взаимоотношений скандала с ***, осознавая противоправный характер своих действий, высказывая слова угрозы убийством, бросил в сторону последней сельскохозяйственные вилы, которые воткнулись одним из зубьев в левую стопу ***, причинив телесное повреждение в виде колотой раны левой стопы. В сложившейся обстановке *** угроза убийством была воспринята реально и у нее имелись полные основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку *** в момент высказывания угрозы был зол и агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, и своими действиями создал все условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей.
Своими действиями *** совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания осуществления этой угрозы.
Так же *** ** июля 2013 года около ** часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около д.** по ул.*** д.*** *** района Чувашской Республики в ходе возникшего на почве сложившихся личных неприязненных взаимоотношений скандала с ***, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений, умышленно бросил в сторону *** сельскохозяйственные вилы, которые воткнулись одним из зубьев в левую стопу ***, причинив телесное повреждение в виде колотой раны мягких тканей левой стопы, которая не потребовала наложение швов, указанное телесное повреждение не причинило вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежит.
Своими умышленными действиями *** совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
По совокупности *** совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 119 ч.1 и 116 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый *** свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ не признал, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ вину также не признал, суду показал, что ** июля 2013 года вместе с друзьями выпивал спиртное, вечером по просьбе отца сожительницы *** пришел к хозяйству матери *** в ***. Там находились *** и его сестра ***, также односельчане ***, *** со своим супругом, которые грузили дрова на стоящий перед хозяйством прицеп. *** отказался помочь в погрузке дров, после чего между ним и *** началась словесная ссора. В ходе ссоры они с *** оскорбляли друг друга нецензурными словами, однако он в адрес последней слов угрозы убийством не высказывал, сельскохозяйственные вилы в нее не бросал. По поводу получения *** телесного повреждения в виде колотой раны левой стопы чего-либо пояснить не может. После произошедшей с *** ссоры приехали сотрудники полиции и начали разбираться по поводу произошедшего, он от дачи показаний тогда и в последующем также отказался.
Потерпевшая ***, допрошенная в ходе судебного следствия, суду показала, что проживает в ***, в июле месяце гостила в доме матери в ***. ** июля 2013 года вечером около ** часов решили загрузить из хозяйства матери дрова, состоящие из старых досок и бревен, на тракторный прицеп, поставленный перед домом. Помочь в загрузке собрались жители деревни, среди которых были брат ***, также ***, *** со своим супругом. В этот момент подъехал зять *** – ***, который находился в сильном алкогольном опьянении, начал ссориться с *** по поводу дров. *** решила заступиться за брата, из-за чего *** начал кричать уже на нее, оскорблял различными нецензурными словами, после чего уже начал угрожать расправиться с ней, убить, выкрикивая слова «убью, заколю», стал приближаться к ней. Опасаясь дальнейших действий со стороны подсудимого и испугавшись, она начала отходить от него, отойдя примерно на *** метров от него, заметила, что *** схватил сельскохозяйственные вилы и кинул их в ее сторону. Вилы упали острием к ее ногам, при этом один из зубьев вил воткнулся в левую стопу, от чего ей стало очень больно и из раны пошла кровь. Все это происходило в присутствии ***, ***, которого *** также толкнул в ходе ссоры, *** и ее супруга, которые отчетливо видели произошедшее. После этого *** ушел куда-то по улице. О произошедшем она сообщила в полицию, которая приехала через некоторое время, обратилась с письменным заявлением о привлечении *** к ответственности за содеянное, которое у нее приняли сотрудники полиции. Через *** дня она сама приехала в отделение полиции в *** с целью поинтересоваться решением по ее заявлению, в ходе чего сотрудники полиции повторно приняли у нее письменное заявление о привлечении *** к ответственности. После произошедшего *** к ней не подходил и прощения не просил.
Из показаний свидетеля ***, допрошенного в ходе судебного следствия, следует, что он проживает в *** вместе со своей семьей, где проживают также дочь со своим сожителем *** и совместным малолетним ребенком. ** июля 2013 года вечером около ** часов он находился перед домом своей матери *** в ***, где собирались загрузить старые дрова на тракторный прицеп. Помочь в работе собрались односельчане ***, *** вместе с супругом ***, также присутствовала сестра ***, которая приехала погостить. Когда загружали дрова, подъехал ***, который находился в состоянии опьянения, начал скандалить с *** по поводу дров. В их скандал вмешалась также сестра ***, с которой начал ссориться ***, угрожал ее убить, высказывая слова «размажу, оторву голову, зашибу», также другие нецензурные слова. В ходе скандала с сестрой *** схватил в руки сельскохозяйственные вилы и замахнулся на ***, которая, испугавшись, начала отходить от него в сторону. Но *** все же кинул вилы в сторону сестры и они воткнулись одним из зубьев в левую стопу ***, которая закричала от боли, из стопы у нее пошла кровь. Все это происходило в присутствии собравшихся помочь вышеуказанных односельчан. После этого *** уехал куда-то по улице деревни.
Из показаний свидетеля ***, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает в ***. В июле месяце 2013 года у нее гостила дочь ***, помогала в работе по хозяйству. ** июля 2013 года вечером подошли родственники, чтобы увезти в хозяйство сына *** дрова, она находилась в доме. Около ** часов услышала, как на улице кричит сожитель внучки – ***. Через некоторое время домой зашла *** с кровоточащей ране на стопе, которая рассказала, что в ходе скандала *** угрожал ей убийством, а также кинул в нее сельскохозяйственные вилы, которые воткнулись зубьями в левую ногу (л.д.48-49).
Судом исследованы также письменные доказательства по настоящему уголовному делу:
- заявление *** в ОП по Шемуршинскому району МО МВД РФ «Батыревский» от ** июля 2013 года о привлечении к уголовной ответственности *** за причинение увечья ** июля 2013 года (л.д.4);
- заявление *** в ОП по Шемуршинскому району МО МВД РФ «Батыревский» от ** июля 2013 года о привлечении к уголовной ответственности *** за угрозу убийством ** июля 2013 года (л.д.5);
- заявление *** в ОП по Шемуршинскому району МО МВД РФ «Батыревский» от ** августа 2013 года о привлечении к уголовной ответственности *** за причинение телесных повреждений ** июля 2013 года (л.д.6);
- телефонное сообщение в ОП по Шемуршинскому району МО МВД РФ «Батыревский» от ** июля 2013 года от хирурга БУ «Шемуршинская ЦРБ» ***, согласно которому за медицинской помощью обратилась *** с колотой раной левой стопы, полученной ** июля 2013 года (л.д.7);
- протокол осмотра места происшествия от ** июля 2013 года, из которого видно, что объектом осмотра является хозяйство, расположенное в *** (л.д.8-9);
- заключение судебно-медицинского эксперта №*** от ** июля 2013 года, в соответствии с которым у *** обнаружено повреждение мягких тканей левой стопы в виде раны, которая не потребовала наложение швов, не причинила вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежит (л.д.40);
- протокол осмотра предметов от ** июля 2013 года, согласно которому объектом осмотра являются сельскохозяйственные вилы, изъятые в ходе осмотра места происшествия в хозяйстве *** от ** июля 2013 года (л.д.43-45).
Суд считает необходимым исключить из предъявленного *** обвинения указание на нанесение побоев ***, поскольку судебным следствием установлен только факт совершения иных насильственных действий в отношении потерпевшей, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого *** по предъявленному обвинению установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч.1 ст.116 УК РФ, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Доводы подсудимого *** о том, что ** июля 2013 года около ** часов, находясь возле хозяйства *** в ***, он только оскорблял *** нецензурными словами в ходе возникшей ссоры, однако убийством ей не угрожал, сельскохозяйственные вилы в нее не бросал, суд находит не состоятельными. Данные доводы полностью опровергаются собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшей *** и свидетелей *** и ***, а также заключением судебно-медицинского эксперта. У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в показаниях потерпевшей *** и свидетелей обвинения *** и ***, которые непротиворечивы, последовательны, в своей совокупности свидетельствуют об обстоятельствах совершенных подсудимым деяний ** июля 2013 года около ** часов возле хозяйства *** в ***. Все они согласуются с остальными доказательствами по настоящему уголовному делу, каких-либо оснований оговаривать подсудимого в совершении преступлений со стороны потерпевшей и свидетелей по делу в данном случае судом не установлено. Вышеуказанные доводы подсудимого суд связывает с желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, а также с реализацией права на защиту любым способом.
Все добытые по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, которые в своей совокупности достаточны для разрешения настоящего дела по существу.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
*** совершил умышленные преступления против жизни и здоровья, отнесенные к категории небольшой тяжести.
Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.28), под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.29), в то же время имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено, к смягчающему обстоятельству суд относит наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка.
Совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств не позволяет суду сделать вывод о возможности назначения наказания *** в порядке ст.ст. 64, 73 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу, тяжести совершенных преступлений и личности подсудимого, в целях достижения его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.116 УК РФ также в виде обязательных работ, с учетом требований ст.49 УК РФ и с применением положений ст.69 УК РФ.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – сельскохозяйственные вилы, находящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.
В ходе судебного следствия потерпевшей *** заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере *** руб. и возмещении материального ущерба в размере *** руб. ** коп., причиненными преступлением.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), суд может возложить на лицо, причинившее вред, обязанность денежной компенсации указанного вреда, при этом размер компенсации судом определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитываются требования разумности и справедливости.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей *** денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, согласно требованиям ст.131 настоящего Кодекса.
Суд, основываясь на данной норме, изучив подтверждающие расходы документы, возмещает стоимость проездных расходов, произведенных в ходе дознания и судебного разбирательства в сумме 1 567 руб. В остальной части разъяснить *** право обращения с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 296 -299, 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать *** виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;
- по ч.1 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание *** назначить в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Гражданский иск потерпевшей *** к *** удовлетворить частично.
Взыскать с *** в пользу *** в счет компенсации морального вреда - 5 000 (пять тысяч) рублей, в счет возмещения проездных расходов - 1 567 (одну тысячу пятьсот шестьдесят семь) рублей.
Вещественное доказательство по делу – сельскохозяйственные вилы – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Меру процессуального принуждения в отношении *** - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Батыревский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья С.В.Агеев
Копия верна: мировой судья С.В.Агеев