Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

1-54/2013 (опубликовано 29.11.2013 г.)

Дело № 1-54/2013 г.

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Канаш                                                                                                       ХХ.ХХ.ХХХХ года

 

            Мировой суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики А.Ш. Ибрагимова,

при секретаре судебного заседания – Петровой А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Гаджиевой А.М.,

потерпевшей – П.,

представителя потерпевшей – Д.,

подсудимого – Платонова М.В.,

защитника подсудимого – адвоката Морозова Н.И., представивший ордер № 69 от 14 ноября 2013 года и удостоверение № 37 от 17 июля 2006 года,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении

            Платонова , родившегося «» года в «», гражданина «», проживающего по адресу: «», свободно владеющего русским языком, «»,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

            Платонов М.В. умышленно причинил потерпевшей П. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

            Около «» часов «» года Платонов М.В., находясь в состоянии «» у себя в частном доме, расположенном по адресу: «» на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал со своей односельчанкой П., в ходе которого умышленно схватил ее за волосы и повалил на пол, в результате чего последняя ударилась головой об пол. В продолжение своих преступных действий, Платонов М.В., схватив в руку молоток, действуя умышленно, нанес ей металлической частью молотка два удара по голове. Таким образом, своими действиями Платонов М.В. причинил потерпевшей физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде раны волосистой части головы, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель оценивается как причинившая легкий вред здоровью; кровоподтеков и ссадин лица, задней поверхности грудной клетки, кровоподтеков правого плеча, правого предплечья, левого плечевого сустава, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не оцениваются.

            С предъявленным обвинением подсудимый Платонов М.В. согласился в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Защитник подсудимого – адвокат Морозов Н.И. также поддержал указанное ходатайство.

            Государственный обвинитель – помощник Канашского межрайонного прокурора Гаджиева А.М., потерпевшая П. и ее законный представитель Д. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Принимая во внимание то, что подсудимый Платонов М.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое в виде лишения свободы УК РФ не предусмотрено, учитывая то, что он осознает характер заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Обвинение, с которым согласился подсудимый Платонов М.В., обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

            С учетом изложенного мировой суд действия Платонова М.В. по факту причинения потерпевшей П. легкого вреда здоровью квалифицирует по ст. 115 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

            При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Признание вины и раскаяние в содеянном деянии мировой суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Платонову М.В. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Платонову М.В., мировым судом не установлено.

            Принимая во внимание совокупность обстоятельств как то, что подсудимый Платонов М.В. вину в совершении преступления признал и в содеянном деянии раскаялся, по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, мировой суд приходит к выводу о возможности достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде штрафа.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            Вещественное доказательство по делу «» на основании ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, как орудие преступления.

            На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой суд

 

П Р И Г О В О Р И Л:

 

            Признать Платонова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде «».

            Меру пресечения в отношении Платонова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

            Вещественное доказательство по делу: «» – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в «» суд «» в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

 

Мировой судья                                                                                                     А.Ш. Ибрагимов

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика