Дело № 1 – 77/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 октября 2013 года г.Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики Назарова В.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой И.В.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочебоксарск Купкенова Р.Р.,
подсудимого Дубровского А.Б.,
защитника подсудимого Дубровского А.Б. – адвоката Конева Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Дубровского Алексея Борисовича, ………………………………...,
в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.“б” УК РФ,
установил:
Дубровский А.Б. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, … года Дубровский А.Б., взяв с собой рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм и резиновую лодку, отправился …, где всякое рыболовство запрещено в виду массовой концентрации рыбы. Придя на место, Дубровский А.Б. накачал резиновую лодку и заплыл на ней на поду реки Волга в … километровую запретную зону …, расположенную на территории г.Новочебоксарск Чувашской Республики, где на расстоянии …, без соответствующего разрешения на лов рыбы в запретной зоне, заведомо зная, что в данном месте лов рыбы запрещен, в виду массовой концентрации рыбы, в нарушении п.п. 29 (а), 30.12.1 “Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна”, утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года № 1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи рыбы, около … часа … минут … года установил в воду реки Волга рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, являющуюся орудием массового истребления рыбы. … года Дубровский А.Б., продолжая свои преступные действия, около … часов … минут, с применением рыболовной сети длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, установленной им ранее в воду реки Волга, расположенную на территории г.Новочебоксарск Чувашской Республики, на расстоянии …, незаконно добыл рыбу “…” в количестве … штуки, причинив тем самым государству материальный ущерб на общую сумму … рубля.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Дубровский А.Б. в присутствии адвоката Конева Н.И. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего – … Г..., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Купкенов Р.Р., защитник подсудимого Дубровского А.Б. – адвокат Конев Н.И. в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, совершенное Дубровским А.Б. относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.256 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Дубровский А.Б. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд учитывает, что Дубровскому А.Б. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Дубровским А.Б. добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшим.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Дубровского А.Б. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Дубровскому А.Б., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Дубровский А.Б. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.“б” УК РФ, то есть в незаконно добыче (вылове) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением иных способов массового истребления (сетью) указанных водных животных.
При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.
В … года Дубровский А.Б. перечислил на счет С… …рубля в счет возмещения материального ущерба.
По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Дубровского А.Б.
По месту жительства … Дубровский А.Б. характеризуется удовлетворительно (л.д.52).
На учете у врачей психиатра и нарколога Дубровский А.Б. не состоял и не состоит (л.д. 48, 49).
Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дубровскому А.Б., суд признает: признание им своей вины (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.“к” ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка … г.р. (п.“г” ч.1 ст.61 УК РФ).
Совокупность указанных обстоятельств признается судом исключительными в силу ст.64 УК РФ, применение которой, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления и иных обстоятельств, позволяет суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, так как данное уголовное дело с его волеизъявления рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом изложенного, а также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывая большую общественную опасность и характер совершенного Дубровским А.Б. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, мировой судья пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Дубровского А.Б. возможно путем назначения ему наказания без изоляции от общества, в виде штрафа.
Суд не находит оснований для применения иных мер наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи.
Вещественные доказательства по делу, переданные и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ч…– изъятые у Дубровского А.Б. по квитанции № … от … года (л.д.28): рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм – после вступления приговора в законную силу следует уничтожить; резиновую лодку “…” и два весла – вернуть по принадлежности Дубровскому А.Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Дубровского Алексея Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.“б” УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 рублей.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ч…, изъятые у Дубровского А.Б. по квитанции № … от … года:
- рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм – после вступления приговора в законную силу уничтожить;
- резиновую лодку “…” и два весла – вернуть по принадлежности Дубровскому А.Б.
Меру пресечения в отношении Дубровского Алексея Борисовича до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с учетом требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления в судебный участок № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В. А. Назарова
Приговор вступил в з/с 01.11.2013