Дело № 1 – 86/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 октября 2013 года г.Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики Назарова В.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой И.В.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочебоксарск Купкенова Р.Р.,
подсудимого Краснова И.Ю.,
защитника подсудимого Краснова И.Ю. – адвоката Петренко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Краснова Игоря Юрьевича, …………………………………………,
в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.“б” УК РФ,
установил:
Краснов И.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, … года Краснов И.Ю., взяв с собой рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, и надувную резиновую лодку марки “О…” отправился …. Придя на место, Краснов И.Ю. накачал свою лодку и заплыл на ней на воду реки Волга, в …, являющемся местом массовой концентрации рыбы, расположенном на территории г.Новочебоксарск Чувашской Республики, без соответствующего разрешения на лов рыбы в запретной зоне, заведомо зная, что в данном месте лов рыбы запрещен, в виду массовой концентрации рыбы, в нарушении п.п. 29 (а), 30.12.1 “Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна”, утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года № 1, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи рыбы, около … часов … минут … года установил в воду реки Волга свою рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, являющуюся орудием массового истребления рыбы. … года Краснов И.Ю., продолжая свои преступные действия, около … часа … минут, с применением рыболовной сети длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, установленной им ранее в воду реки Волга, расположенной в г.Новочебоксарск Чувашской Республике, на расстоянии …, незаконно добыл рыбу … в количестве … штук, … в количестве … штука, окунь в количестве … штук, причинив тем самым государству материальный ущерб на общую сумму … рубль.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Краснов И.Ю. в присутствии адвоката Петренко Л.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего – …, Г..., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Указал, что ущерб Красновым И.Ю. возмещен.
Государственный обвинитель Купкенов Р.Р., защитник подсудимого Краснова И.Ю. – адвокат Петренко Л.В. в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, совершенное Красновым И.Ю. относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.256 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Краснов И.Ю. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд учитывает, что Краснову И.Ю. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Красновым И.Ю. добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшим.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Краснова И.Ю. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Краснову И.Ю., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Краснов И.Ю. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.“б” УК РФ, то есть в незаконно добыче (вылове) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением иных способов массового истребления (сетью) указанных водных животных.
При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.
… года Краснов И.Ю. перечислил на счет С… … рубль в счет возмещения материального ущерба.
По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Краснова И.Ю.
Краснов И.Ю. совершил преступление небольшой тяжести (л.д.52).
Как по месту жительства …, так и по месту работы ... – Краснов И.Ю. характеризуется положительно (л.д.56).
На учете у врачей психиатра и нарколога Краснов И.Ю. не состоял и не состоит (л.д. 53, 54).
Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Краснову И.Ю., суд признает: явку с повинной (л.д.15) (п.“и” ч.1 ст.61 УК РФ), признание им своей вины (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.“к” ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей … и … г.р. (л.д.51) (п.“г” ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.“и” ч.1 ст.61 УК РФ).
Совокупность указанных обстоятельств признается судом исключительными в силу ст.64 УК РФ, применение которой, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления и иных обстоятельств, позволяет суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, так как данное уголовное дело с его волеизъявления рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом изложенного, а также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывая большую общественную опасность и характер совершенного Красновым И.Ю. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, условие жизни его семьи, мировой судья пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Краснова И.Ю. возможно путем назначения ему наказания без изоляции от общества, в виде штрафа.
Суд не находит оснований для применения иных мер наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи.
… года (л.д.29) постановлением О… Ч… признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:
- рыба … в количестве … штук, … в количестве … штука, … в количестве … штук – уничтожены … года (л.д.31-32),
- рыболовная сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм – передана и находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ч… по квитанции № … от … года (л.д.30) – после вступления приговора в законную силу – уничтожить,
- двухместная надувная резиновая лодка марки “…” с двумя сиденьями из фанеры и двумя веслами – возращена под сохранную расписку владельцу Е... (л.д. 37, 38) – после вступления в приговора в законную силу вернуть по принадлежности и снять с ответственного хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Краснова Игоря Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.“б” УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 рублей.
Вещественные доказательства:
- рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм – переданную и находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ч… по квитанции № … от … года – после вступления приговора в законную силу – уничтожить,
- двухместную надувную резиновую лодку марки “…” с двумя сиденьями из фанеры и двумя веслами – возращенную под сохранную расписку владельцу Е... – после вступления в приговора в законную силу вернуть по принадлежности и снять с ответственного хранения,
Меру пресечения в отношении Краснова Игоря Юрьевича до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с учетом требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления в судебный участок № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В. А. Назарова
Приговор вступил в з/с 11.11.2013