Дело № 1- 50/13                                                                                                                 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

          12 ноября 2013 года                                                                       с. Порецкое

 Мировой судья судебного участка № 1 Порецкого района   Чувашской Республики Левагина И.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Порецкого района Чувашской Республики Галахова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пиняева В.В., предъявившего удостоверение № 88 от 24.12.2002 г. и ордер № 161 от 12 ноября 2013 года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Дубинцовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное  дело по обвинению

            ФИО1, «__» ________   ____ года рождения, уроженца с. Хххххххх Порецкого района Чувашской Республики, имеющего среднее специальное образование,   гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, работающего механизатором СХПК «Хххххххх», проживающего по адресу Чувашская Республика Порецкий район с. Хххххххх ул. Ххххххх д. хх кв. х, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,  

УСТАНОВИЛ:

            ФИО1 умышленно причинил потерпевшему ФИО2средней тяжести вред здоровью,  не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

             Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

            24 июля 2013 года около 18 часов 30 минут ФИО1, управляя трактором Х-ххх с прицепом, без регистрационных знаков, на автодороге улицы Хххххххх с. Хххххххх Порецкого района Чувашской Республики, двигаясь в сторону гаража СХПК «Хххххххх», не имея возможности проехать мимо стада коров и пастуха ФИО2, остановил указанный трактор и с целью причинения физической боли, умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар металлической монтировкой по левой руке ФИО2. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения левой верхней конечности в виде закрытого перелома левой локтевой кости на границе верхней средней трети со смещением отломков, с повреждением мягких тканей в виде раны. Рана, не потребовавшая первичной хирургической обработки с наложением швов квалификации по степени тяжести не подлежит, как вреда здоровью не причинившая. Перелом по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью. 

            Подсудимый ФИО1 в ходе дознания заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.                                                                           

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Пиняев В.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший с применения особого порядка при вынесении судебного решения по делу согласны.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому ФИО1,   не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по делу.                                                                                                       

              Действия ФИО1    суд квалифицирует по части 1 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,   но вызвавшего длительное расстройство здоровья.                             

   При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, на условия жизни его семьи.  

            Оценивая данные, характеризующие подсудимого, суд считает, что ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 86-87, 91).                                                                                              Суд считает подсудимого вменяемым,  он осознает предъявленное ему обвинение, приводит свои доводы, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.90).                   Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд учитывает добровольное возмещение вреда (пункт «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). В суде установлено, что подсудимый ФИО1, возместил потерпевшему 10000 рублей, в счет возмещения вреда. Данный факт потерпевший подтвердил.                                    Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном,  в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитываются судом в качестве смягчающих вину обстоятельств.                                                                                                                 Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу судом не установлено.                                  Оснований для освобождения ФИО1,  от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, либо применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.                                       

           Учитывая изложенное, суд приходит к выводу,  что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении наказания в виде ограничения свободы.

           Гражданский иск по делу не заявлен.                                                                                         Вещественное доказательство – металлическую монтировку, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.        

Руководствуясь ст. ст. 302, 306, 316   УПК Российской Федерации, мировой судья              

П Р И Г О В О Р И Л:

            ФИО1  признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,   и назначить ему наказание в виде ограничения  свободы  сроком на 9 (девять) месяцев.

           Установить для ФИО1  следующие ограничения:  - не менять  место жительства без согласия ФКУ УИИ УФСИН РФ по ЧР - Чувашии филиала  по Порецкому району;   - не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 6 утра, кроме нахождения времени на работе; -не выезжать за пределы территории муниципального образования Порецкого района без согласия ФКУ УИИ УФСИН РФ по ЧР - Чувашии филиала  по Порецкому району.      

  Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные указанным органом.        

             Вещественное доказательство – металлическую монтировку, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

             Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток после его провозглашения через мирового судью путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления.

 Мировой судья                                                       И.В. Левагина