Дело № 2-383/2013 Копия
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 ноября 2013 года с.Красноармейское
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Дмитриева Т. А., при секретаре Семеновой С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя А. И. Г. к В. А. В. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ИП А. И. Г. обратилась в суд с иском к В. А. В. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, по тем основаниям, что ответчик В. А. В. по договору купли-продажи от 11 мая 2011 года приобрел у истца А. И. Г. керамзитобетонные блоки – стеновые в количестве 900 шт., по цене 26 руб. - 1 шт., керамзитобетонные блоки – перегородочные в количестве 250 шт., по цене 19 руб. – 1 шт., всего на общую сумму 28150 руб. и транспортные расходы на 1000 рублей. За купленные блоки ответчик внес аванс в размере 15000 рублей. Факт купли-продажи ответчиком В. А. В. подтверждается накладным б/н от 11.05.2011 г. и собственноручной распиской в получении купленного товара. Однако ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, не погасил оставшуюся часть долга в размере 14150 рублей, по настоящее время денежные средства за купленный товар не поступили истице А. И. Г. Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, истец указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2011 года по 24 октября 2013 года составляет 2763 руб. 32 коп. Кроме этого, истец, ссылаясь на положения ст. 15ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», указывает, что согласно справке от 23.10.2013 г. ИП А. И. Г. отпускная цена на керамзитобетонные блоки стеновые установлена 39 руб. – 1 шт., керамзитобетонные блоки перегородочные 30 руб. – 1 шт. Исходя из процентного соотношения купленных блоков составляет 73% (657 шт.) керамзитобетонные блоки стеновые и 27% (67 шт.) керамзитобетонные блоки перегородочные. Недополученная прибыль за керамзитобетонные блоки стеновые (39 руб. -26 руб.)х 657 шт. = 8541 руб. и за керамзитные блоки перегородочные (30 руб. – 19 руб.) х 67 = 737 руб.Общая сумма упущенной выгоды составляет 9278 руб. Просит взыскать с В. А. В. в пользу А. И. Г. сумму основного долга в размере 14150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2763,32 руб., упущенную выгоды 9278 руб., госпошлины 985,73 руб.
Истец ИП А. И. Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представил в суд заявление о рассмотрении данного дела без его участия, с участием ее представителя А. В. В., указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца ИП А. И. Г. – А. В. В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик В. А. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем в деле имеются обратные почтовые уведомления.
Мировой судья неявку ответчика на судебное заседание признает неуважительной и приступает к рассмотрению дела по существу в заочном порядке с вынесением решения.
Выслушав представителя истца ИП А. И. Г. – А. В. В., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ИП А.а И. Г. передала по накладной б/н от 11 мая 2011 года ответчику В. А. В. товар на общую сумму 28150 руб. и понес транспортные расходы в размере 1000 рублей, всего на общую сумму 29150 рублей. При приобретении товара ответчик В. А. В. внес аванс в размере 15000 рублей. Оставшаяся часть задолженности по приобретенному товару составляет 14150 руб.
Неисполнение ответчиком обязательства по полной оплате товара, полученного по указанным накладным, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на фактическую передачу и прием товара, мировой судья приходит к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовым сделкам купли-продажи товаров без оформления письменных договоров, где условия о наименовании и цене товара согласованы сторонами в товарных накладных.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара в связи с отсутствием иных согласованных сторонами сроков внесения платы за товар.
Вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком В. А. В. надлежащим образом не исполнено денежное обязательство по полной оплате товара, полученного по указанным накладным.
Цена товара указанная в накладных, письменно не оспаривается ответчиком В. А. В. и признается согласованной по правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт получения товаров по заявленным накладным ответчиком не оспорен.
Доказательств полной оплаты товара ответчик на момент рассмотрения дела в суде не представил.
Материалами данного дела подтверждается, что долг ответчика по оплате товара, переданного ему по заявленной накладной, составил в сумме 14150 руб.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 14150 руб. долга подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.
Истцом ИП А. И. Г. также заявлено требование о взыскании с ответчика В. А. В. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2763 руб. 32 коп. за период с 11 июня 2011 года по 24 октября 2013 года.
Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14).
Указанием Центрального Банка РФ от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования установлена на уровне 8,25 % годовых.
Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты товара, переданного по вышеуказанным накладным, следовательно, требование истца ИП А. И. Г. о взыскании с ответчика В. А. В. процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
Вместе с тем, проверив расчет процентов, представленный истцом ИП А. И. Г., суд в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пересчитал проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, которая равна 8,25 процентам годовых, исходя из количества просроченных дней 855 дней.
За период с 11 июня 2011 года по 24 октября 2013 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2772 руб. 51 коп.
С учетом изложенного, требование истца ИП. А. И. Г. о взыскании с ответчика В. А. В. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 2772 руб. 51 коп., поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом пересчитан.
Истец ИП А. И. Г. предъявила требования о взыскании с ответчика В. А. В. упущенной выгоды в размере 9278 рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Частью 3 статьи 393 ГК РФ определено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Истцом в суд не было представлено ни единого доказательства упущения им выгоды, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, расходы истца по уплате госпошлины, взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 676 руб. 90 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно
р е ш и л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя А. И. Г. к В. А. В. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с В. А. В. в пользу А. И. Г. сумму основного долга в размере 14150 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2011 года по 24 октября 2013 года в размере 2772 (две тысячи семьсот семьдесят два) рубля 51 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 676 (шестьсот семьдесят шесть) рублей 90 копеек, а всего в общей сумме 17599 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 41 копеек.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания упущенной выгоды отказать.
Ответчик В. А. В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Чувашской Республики, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья - подпись
Копия верна
Мировой судья судебного участка № 1
Красноармейского района Чувашской Республики Т. А. Дмитриева