Дело № 5-371/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Хх.хх.хххх года г. Канаш
Мировой судья судебного участка № 3 г.Канаш Чувашской Республики Софронова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Павлова Г.И., (данные изъяты) года рождения, уроженца (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), сведения о привлечении к административной ответственности не привлекавшегося (данные изъяты),
у с т а н о в и л:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № (данные изъяты) от хх.хх.хххх года, составленным главным государственным инспектором отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Чувашской Республике, Павлов Г.И., в период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года, являясь индивидуальным предпринимателем, будучи уведомленным о проведении плановой проверки, необходимости предоставления для проверки документов в срок и явки на плановую документальную проверку, не явился в Управление государственного автодорожного надзора (далее - УГАДН) по ЧР в г.(данные изъяты) и необходимые документы не предоставил. Своим бездействием Павлов Г.И. повлек невозможность проведения плановой документальной проверки, тем самым воспрепятствовал осуществлению законной деятельности главному государственному инспектору А., осуществляющему государственный контроль (надзор). Тем самым Павлов Г. И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.4.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Павлов Г.И., будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, в судебное заседание не явился, о чем имеется в материалах дела почтовое уведомление с его подписью. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Павлова Г. И.
Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - главный государственный инспектор А., действующий на основании доверенности от хх.хх.хххх г. №(данные изъяты), поддержал изложенное в протоколе об административном правонарушении. Предоставил суду Выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от хх.хх.хххх г., согласно которой, Павлов Г.И. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя хх.хх.хххх года на основании собственного решения. Также представитель УГАДН А. пояснил, по причине не предоставления Павловым Г.И. информации и документов в срок, на момент составления протокола об административном правонарушении УГАДН не располагало информацией о прекращении Павловым Г.И. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Выслушав представителя УГАДН по ЧР Ространснадзора А., исследовав письменные материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с перечнем федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 45, п. 5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 398, п. 3 Административного регламента по лицензированию, п. 6.3, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.6 Положения об Управлении, УГАДН по ЧР Ространснадзора осуществляет лицензирование деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, а так же имеет право осуществлять контроль за соблюдением лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, соответствующих лицензионных требований и условий.
Павлов Г.И. является лицом, имеющим лицензию №(данные изъяты) на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более … человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), выданную хх.хх.хххх года, срок действия лицензии по хх.хх.хххх г. В период с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг. Павлов Г.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более … человек, о прекращении своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в УГАДН надлежащим образом не сообщил.
Учитывая изложенное, УГАДН по ЧР Ространснадзора имеет право осуществлять контроль за соблюдением лицензиатом Павловым Г.И. соответствующих лицензионных требований и условий.
В связи с изложенным, Приказ УГАДН №(данные изъяты) от хх.хх.хххх г. о проведении в отношении Павлова Г.И. плановой документарной проверки соблюдения лицензионных требований и условий суд признает законным.
Хх.хх.ххххг. в адрес Павлова Г.И. была направлена копия Приказа начальника УГАДН по ЧР о проведении в период с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг. плановой документарной проверки индивидуального предпринимателя Павлова Г.И. от хх.хх.хххх г. №(данные изъяты), содержащего перечень документов, предоставление которых необходимо для достижения целей и задач проверки, а также повестка о явке к инспектору УГАДН для проведения плановой проверки. Заблаговременно хх.хх.хххх года извещенный о дате, времени и месте проведения плановой проверки, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении указанных документов, Павлов Г.И. не явился в УГАДН по ЧР в г.(данные изъяты) и необходимые документы для проведения проверки не предоставил, чем повлек невозможность проведения плановой документарной проверки. Таким образом, мировым судом установлено, что со стороны Павлова Г.И. имело место воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок.
Обстоятельства совершения Павловым Г.И. административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в частности копией приказа № (данные изъяты) от хх.хх.хххх г., копией повестки от хх.хх.ххххг. № (данные изъяты), копией почтового уведомления о вручении копии названного приказа и повестки (л.д. х), актом проверки № (данные изъяты) от хх.хх.хххх г., копией лицензии от хх.хх.хххх г. №(данные изъяты), копией свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также показаниями представителя УГАДН по ЧР Ространснадзора А.
Согласно действующего законодательства РФ об административных правонарушениях, действие (бездействие) которыми гражданин, должностное лицо, индивидуальный предприниматель воспрепятствовали должностному лицу, осуществляющему государственный надзор в проведении проверки подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой суд пришел к выводу о наличии в действиях гражданина Павлова Г.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективная сторона которого выражена в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица, органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок.
При назначении административного наказания мировой суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Павлова Г. И., мировым судом не установлено.
Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Павлова Г.И., как имеющего статус индивидуального предпринимателя (должностного лица), однако в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснено обстоятельство о прекращении Павловым Г.И. на момент составления протокола об административном правонарушении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, мировой судья считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры административной ответственности как к гражданину.
С учетом всех обстоятельств дела, мировой суд считает возможным назначить меру наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой суд
п о с т а н о в и л:
Признать Павлова Г.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере … рублей.
Сведения о получателе штрафа: (данные изъяты), ИНН (данные изъяты), КПП (данные изъяты), расчетный счет №(данные изъяты), БИК (данные изъяты), ОКАТО (данные изъяты), КБК (данные изъяты), назначение платежа – (данные изъяты), наименование платежа - (данные изъяты).
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.
Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Канашский районный суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Софронова С.В.