Дело № 1- 48 /2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
18 ноября 2013 года село Комсомольское
Мировой суд судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики в составе председательствующего – мирового судьи Волковой А.Ш., с участием частного обвинителя - потерпевшей П., подсудимой К., при секретаре Тарасовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К., ДДММГГ рождения, уроженки д. ХХХ Хххх района Чувашской Республики, проживающей в селе Хххх, ул. Ххх, д. ХХ Хххх района Чувашской Республики, гражданки РФ, со средне - специальным образованием, замужней, неработающей, не привлекавшейся к уголовной ответственности, по частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимая К. нанесла побои потерпевшей П. при следующих обстоятельствах. ДДММГГ, около ХХ часов ХХ минут, К., находясь в нетрезвом состоянии на почве ревности, устроила скандал в торговом зале торгового дома «ХХ», расположенного по адресу: село ХХХХ, Хххх, д. ХХ Хххх района Чувашской Республики, в ходе ссоры К. нанесла П. удары ногами по правой ноге, укусила за левую руку и пальцы левой руки, расцарапала ногтями лицо, причинив телесные повреждения и физическую боль. Суд приходит к такому выводу на основе анализа показаний частного обвинителя - потерпевшей П., показаний свидетеля, а также анализа других материалов дела. В судебном заседании подсудимая К. вину признала и от дачи показаний отказалась. Частный обвинитель-потерпевшая П. суду показала, что ДДММГГ, около ХХ часов ХХ минут в торговый дом «ХХХ», где она работает, пришла К. в пьяном виде и начала выражаться нецензурной бранью в ее адрес. В ходе ссоры К. из-за ревности около кассы ударила головой об зеркало. Затем в тамбуре магазина К. вцепилась за ее волосы и укусила ее за левую руки и пальцы левой руки. Также К. пинала ее ногами по правой ноге и расцарапала лицо. Г. пыталась успокоить К. Свидетель обвинения Г. суду показала, что точную дату не помнит, в конце сентября –начале ДДММГГ, после обеда, в торговый дом «ХХХ» пришла К., которая подошла к П.. и выражалась в ее адрес нецензурной бранью. Она сказала, чтобы К. и П. вышли в тамбур. Через некоторое время, после того как К. и П. вышли, в тамбуре она услышала стук. Выйдя в тамбур, увидела как К. схватила П. за волосы. Она разняла их и зашла в магазин. Через некоторое время опять услышала какие-то звуки. Она вышла и увидела, что К. одной рукой схватила за волосы П., вырвала клок волос, а другой рукой била ее по животу, пинала ногами по ногам П. и при этом еще кусалась. Она сказала П., чтобы та вышла через торговый зал в другую дверь, которая ведет на улицу. Согласно акту освидетельствования № ХХ от ДДММГГ и заключению эксперта № ХХХ от ДДММГГ у П. обнаружены повреждения: множественные ссадины в области лица, кровоподтек в области правой кисти, ссадины в области левой кисти, кровоподтек и ссадина в области левого предплечья. Степень тяжести повреждений не определяется как не причинившие вреда здоровью, могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов), давность их около 1-3 суток к моменту освидетельствования на ДДММГГ. Повреждения у П. могли возникнуть не менее от ХХ воздействий внешней силы./л.д.31, 55-56/. В основу обвинительного приговора положены показания частного обвинителя – потерпевшей П., свидетеля обвинения Г. Суд считает их показания достоверными и объективными, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, подтверждаются заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия от ДДММГГ. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы по специальности, эксперту права и обязанности разъяснены, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Анализируя и оценивая все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой К. в нанесении П. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, установлена и ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимая К. по месту жительства характеризуются положительно /л.д. 23/, сведений о совершении ею преступления в состоянии невменяемости в материалах дела не имеется /л.д. 26/, ранее к уголовной ответственности не привлекалась /л.д. 45/. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимой суд назначает наказание подсудимой в виде штрафа с учетом требований ст. 46 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296- 299, 304, 307-309, 322 УПК РФ, мировой суд
п р и г о в о р и л :
К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа размере 5000 /пять тысяч/ рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.
Мировой судья А.Ш.Волкова.
Приговор вступил в законную силу: 29 ноября 2013 года.