Дело № 2-971/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
25 октября 2013 г. г. Шумерля
Мировой судья судебного участка №1 г. Шумерля Чувашской Республики Каленев А.Н.,
при секретаре судебного заседания Халапсиной Н.А.
с участием ответчика ХХХХХХХ, представителей ХХХХХХХ.- ХХХХХХХ , ХХХХХХХ,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по заявлению ООО «Служба Единого Заказчика» к ХХХХХХХ о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги в сумме 1 182, 19 рублей и расходов по государственной пошлине в сумме 400 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В суд с заявлением обратилось ООО «Служба Единого Заказчика», указывая, что ответчик, являясь собственником квартиры кв. №ХХ дома № ХХ по ул. ХХХХХХХ г.Шумерля, обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, состоящие из содержания жилья, текущего ремонта, холодного водоснабжения, отопления, канализации перед ООО «Служба Единого Заказчика» на момент расторжения договора управления не исполнил в полном объеме. Таким образом, ответчик нарушает ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст.ст. 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник (наниматель) обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Несвоевременная оплата либо (оплата в неполном объеме) населением за жилищно-коммунальные услуги влияет на своевременность расчетов ООО «Служба Единого Заказчика» с предприятиями –поставщиками коммунальных услуг. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашии по делу № ХХХХХХХ от 2012 года в отношении ООО «Служба Единого Заказчика» признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. По утверждению истца ответчик не исполнял своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг на момент расторжения договора управления и имеет задолженность по оплате по состоянию на 01 сентября 2012 года в сумме 1 182, 19 рублей. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму в полном объёме.
Представитель истца - конкурсного управляющего ООО «Служба Единого Заказчика» - ХХХХХХХ – ХХХХХХХ, действующая на основании доверенности от 2013 года, 21.10.2013 года представила заявление о рассмотрении дела без их участия, просит взыскать с ответчика долг по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 1182,19 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей (л.д.15).
Мировым судьей определено, в силу статьи 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотреть в отсутствие не явившегося представителя истца, т.к. ими в суд представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.
Определение мирового судьи занесено в протокол судебного заседания.
Ответчик ХХХХХХХ исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что дом №ХХ по ул. ХХХХХХХ находился под управлением ООО «Служба Единого Заказчика» с сентября 2010 года по 23 апреля 2012 года. На момент принятия в управление ООО «Служба Единого Заказчика» дом не был оборудован общедомовыми приборами учета холодного и горячего водоснабжения и канализации, и был частично оборудован индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения. В мае и июне 2011 года ООО «Служба Единого Заказчика» предъявило к оплате жильцам дома суммы корректировок по холодной воде, горячей воде и канализации за 4 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года.К ней было предъявлено к оплате в мае 246,88 руб., корректировки за 4 квартал 2010 года, в июне 394, 21 руб. за 1 квартал 2011 года. Итого предъявленная сумма корректировок составила 641, 09 руб. Так же она не оплатила ООО «Служба Единого Заказчика» начисление платы за апрель 2012 года в сумме 711,81 руб., поскольку фактически обслуживанием дома №ХХ по ул. ХХХХХХХ ООО «Служба Единого Заказчика» не занимались. 10 марта 2012 года собственниками было принято решение о выборе иного способа многоквартирным домом- управление ТСЖ. 12 марта 2012 года ООО «СЕЗ» было уведомлено о принятых в марте 2012 года решениях собственников дома. После чего на дверях подъездов дома №ХХ по ул. ХХХХХХХ ООО «СЕЗ» были вывешены объявления о том, что дом обслуживаться не будет. Заявления жильцов, связанные с содержанием и текущем ремонтом, аварийные заявки не принимались и не выполнялись. С 16 апреля 2012 г. подъезды и придомовая территория перестали убираться. 23 апреля 2012 г. ТСЖ «ХХХХХХХ» было зарегистрировано в качестве юридического лица, с этого момента на законном основании начало свою деятельность по управлению многоквартирным домом №ХХ по ул. ХХХХХХХ. Считает, что истец необоснованно выставил к оплате квитанции за апрель 2012 года. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «Служба Единого Заказчика» отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ХХХХХХХ - ХХХХХХХ суду пояснил, что дом №ХХ по ул. ХХХХХХХ, на момент принятия в управление ООО «СЕЗ», с сентября 2010 года не был оборудован общедомовыми приборами учета холодного и горячего водоснабжения и канализации, и был частично оборудован индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения. В мае и июне 2011 года, ООО «СЕЗ» предъявило к оплате жильцам дома суммы корректировок по холодной воде, горячей воде и канализации за 4 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года. В периоды, за которые была произведена корректировка по водоснабжению и водоотведению общедомовые приборы учета так же не были установлены в доме №ХХ по ул. ХХХХХХХ ООО «СЕЗ» выставляя дополнительные платежи по корректировке за холодное и горячее водоснабжение, ссылались на нормы пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам №307 (действующих на тот момент). Выставленные дополнительные платежи в виде корректировок по водоснабжению и канализации в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета и оборудованном частично индивидуальными приборами учета, является незаконным и противоречит пункту 16 Правил. Считает незаконным начисление платы за апрель 2012 года. Поскольку фактически ООО «СЕЗ» обслуживание дома №ХХ по ул. ХХХХХХХ отсутствовало, не оказывало надлежащих услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома. В марте 2012 года решением общего собрания собственников работа ООО «СЕЗ» признана неудовлетворительной, 10 марта собственниками было принято решение о выборе иного способа многоквартирным домом- управление ТСЖ. 12 марта 2012 года, 04. апреля 2012 года в ООО «СЕЗ» был направлен запрос о предоставлении отчета о выполненных работах за период с сентября 2010 г. по февраль 2012 г. с расшифровкой затрат, ответ получен не был. ООО «СЕЗ» было уведомлено о принятых в марте 2012 года решениях собственников дома. После чего на дверях подъездов дома №ХХ по ул. ХХХХХХХ ООО «СЕЗ» были вывешены объявления о том, что дом обслуживаться не будет. Заявления жильцов, связанные с содержанием и текущим ремонтом не выполнялись. С 16 апреля 2012 г. подъезды и придомовая территория перестали убираться. 23 апреля 2012 г. ТСЖ «ХХХХХХХ» было зарегистрировано в качестве юридического лица, с этого момента на законном основании начало свою деятельность по управлению многоквартирным домом №6 по ул. Заводской. Считает, что ООО «СЕЗ» необоснованно выставило жильцам дома к оплате квитанции за апрель 2012 года, фактически не оказывая никаких услуг, начисления за период управления домом ТСЖ «ХХХХХХХ» с 23 по 30 апреля 2011 г, считает необоснованными.
Представитель ответчика ХХХХХХХ - ХХХХХХХ в суде объяснила, что ООО «СЕЗ» не оказывал надлежащего эксплуатационного обслуживания с начала управления домом и не оказывал в апреле 2012 г. Считает необоснованными предъявленные ООО «СЕЗ» суммы корректировок по холодной воде, горячей воде и канализации за 4 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года, начисление платы за апрель 2012 года.
Выслушав ответчика, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Представленные документы свидетельствуют, что ответчик является собственником квартиры №ХХХ дома №ХХ по ул. ХХХХХХХ г. Шумерля Чувашской Республики (л.д.6). Истцом было предъявлено к оплате в мае 246,88 руб., корректировки за 4 квартал 2010 года, в июне 394, 21 руб. за 1 квартал 2011 года, всего сумма корректировок составила 641, 09 руб.
Установлено, что в спорный период, когда была проведена корректировка по водоснабжению и водоотведению, общедомовые приборы учета не были установлены в доме №ХХ по ул. ХХХХХХХ г. Шумерля Чувашской Республики. Довод ответчика является обоснованным, в том, что выставленные дополнительные платежи в виде корректировок по водоснабжению и канализации в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета и оборудованном частично индивидуальными приборами учета, является незаконным и противоречит пункту 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам №307 Постановления Правительства Российской Федерации.
В суде установлено, что ответчиком не было оплачено истцу начисление платы за апрель 2012 года в сумме 711, 81 рублей. Со стороны ООО «СЕЗ» отсутствовало фактическое обслуживание дома по ул. ХХХХХХХ г. Шумерля Чувашской Республики. ООО «СЕЗ», несмотря на многочисленные обращения жильцов дома, не оказывало надлежащих услуг по содержанию и текущему ремонту дома №ХХ ул. ХХХХХХХ г. Шумерля Чувашской Республики, как того требуют норы Жилищного законодательства Российской Федерации. О чем свидетельствуют неоднократные письменные обращения жильцов дома на имя директора ООО «СЕЗ» (л.д.42-48), обращения жильцов дома в администрацию г. Шумерля Чувашской Республики, прокуратуру г. Шумерля Чувашской Республики о расшифровке затрат в период с сентября 2010 г. по февраль 2012 года, по содержанию и текущему ремонту дома (л.д.49).
Из протокола №ХХ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 2012 г., следует, что решением общего собрания собственников работа ООО «СЕЗ» признана неудовлетворительной (л.д.52).Согласно протокола №ХХХ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 2012 года, собственниками было принято решение о выборе иного способа многоквартирным домом- управление ТСЖ (л.д.54). ООО «СЕЗ» было уведомлено о принятом решении собственников дома №ХХ по ул. ХХХХХХХ г. Шумерля Чувашской Республики. Администраций ООО «СЕЗ» на дверях подъездов дома №ХХ по ул. ХХХХХХХ были вывешены объявления о том, что дом обслуживаться не будет с апреля 2012 года (л.д.53). 23 апреля 2012 г. ТСЖ «ХХХХХХХ» было зарегистрировано в качестве юридического лица.
В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно производить оплату жилья, коммунальных услуг. Обязанность ответчика, по оплате жилья и коммунальных услуг регламентируется ст.ст. 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Согласно которых ответчик обязан производить оплату за пользование жилым помещением, содержание и ремонт жилого помещения, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 2 статьи 129 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года (ред. от 23.07.2013 г.) конкурсный управляющий должен принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом.
Статьи 19, 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточняет, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Истцом на день рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о законности и обоснованности своих требований. Суд пришел к выводу в том, что выставление ответчику дополнительных платежей в виде корректировок по водоснабжению, водоотведению в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета и оборудованным частично индивидуальными приборами учета, является незаконным, и противоречит пункту 16 Правил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за жилищные и коммунальные услуги в сумме 1182,19 рублей и расходов по государственной пошлине в сумме 400 рублей не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Служба Единого Заказчика» в иске к ХХХХХХХ о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги в сумме 1 182, 19 рублей и расходов по государственной пошлине в сумме 400 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца после его вынесения, через мирового судью.
Мировой судья А.Н. Каленёв.
Решение вступило в законную силу.