дело № 1- 49/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
19 ноября 2013 г. с. Порецкое
Мировой судья судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики Левагина И.В.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Порецкого района Чувашской Республики Гарипова И.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Пиняева В.В., предъявившего удостоверение № 88 от 24.12.2002 года Минюста России по Чувашской Республике и ордер № 155 от 25 октября 2013 года,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Дубинцовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, «__» _______ ___ года рождения, уроженца г. Ххххххх Хххххх, имеющего высшее образование, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, работающего пожарным ХХХХХ № хх, холостого, проживающего Чувашская Республика с. Ххххххх ул. Ххххххх д. хх «х» кв. хх, зарегистрированного по адресу Чувашская Республика Порецкий район с. Хххххх ул. Хххххххх д. хх, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
20 сентября 2013 года около 13 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № хх д. хх «а» по ул. Ххххххх с. Хххххххх Чувашской Республики, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, схватил руками за шею ФИО2, находящуюся на 16 недели беременности, и толкнул ее, отчего она упала на диван. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 схватил ФИО2 за плечи и не менее 5-6 раз толкнул последнюю из стороны в сторону, а затем, сжимая руки в области предплечий с силой толкнул ее на диван, от чего она упала. Противоправными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков туловища и правой верхней конечности, не причинившие вреда здоровью.
Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ним, указывая, что они примирились, судиться с ним не желает.
От подсудимого ФИО1 также поступило заявление о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением.
Защитник - адвокат Пиняев В.В. с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.
Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела не согласен.
Обсудив заявленное стороной ходатайство, мировой судья считает необходимым прекратить дело по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 20 УПК Российской Федерации, дело о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, считается уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В силу части 5 статьи 319 УПК Российской Федерации, мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с ч.2 статьи 20 УПК Российской Федерации, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с ч.4 статьи 147 УПК Российской Федерации, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 УПК Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 147 УПК Российской Федерации, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в части второй и третьей статьи 20 УПК Российской Федерации и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных ч.4 статьи 20 УПК Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 20 УПК Российской Федерации, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится так же случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
Как следует из материалов дела, потерпевшая ФИО2 физически здорова, имеет высшее юридическое образование, работает заведующей Порецкого представительства ОАО «Ххххххххх». Все это свидетельствует о том, что потерпевшая не находится в зависимом состоянии от подсудимого. То обстоятельство, что ФИО2 является беременной, не свидетельствует о ее беспомощном состоянии. ФИО2 самостоятельно может защищать свои права и интересы.
При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению по основаниям ч.2 статьи 20 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь ч. 2 ст.20, ч.1 ст.256, 323 УПК Российской Федерации, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы и представления через мирового судью.
Мировой судья И. В. Левагина