Дело № 5-601/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
05 ноября 2013 года пос. Урмары
Мировой судья судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики Дмитриева Т. А., в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении
ФИО, рождения х января 19хх года, уроженца и жителя пос. Урмары Урмарского района Чувашской Республики, ул. ххх, дом № х, кв. № х, гражданина РФ, неработающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Судебным приставом по ОУПДС Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ о том, что 27 сентября 2013 года судебным приставом – исполнителем Урмарского РОСП УФССП по Чувашской Республике вручено требование ФИО о явке к судебному приставу-исполнителю 07 октября 2013 года к 10 час. 00 мин. в помещение Урмарского РОСП УФССП по Чувашской Республике по адресу: пос. Урмары Урмарского района Чувашской Республики, ул. Ленина, д. 15, однако ФИО не выполнил и долг по исполнительному производству № 7985/13/20/21 от 09.09.2013 г. не погасил.
Правонарушитель ФИО в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем в деле имеется обратное почтовое уведомление, где указано «истек срок хранения».
ФИО об изменении места жительства или места пребывания суду не сообщал.
Извещения направляются судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина. При составлении протокола об административном правонарушении 09 октября 2013 года ФИО место своего жительства указал: пос. Урмары Урмарского района Чувашской Республики, ул. ххх, дом № х, кв. № х.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в том случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Ходатайств по делу не заявлено.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
09 октября 2013 г. судебным приставом – исполнителем Урмарского РОСП УФССП по Чувашской Республике в отношении ФИО возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.19.4 ч.1 КоАП РФ.
Обстоятельством, послужившим основанием для возбуждения в отношении ФИО дела об административном правонарушении явилось то, что ФИО, являясь должником по исполнительному производству № 7985/13/20/21, возбужденному на основании постановления № 1315000027 от 17.06.2013 г., выданного МО МВД РФ «Урмарский» о взыскании штрафа в размере 300 руб. неповиновался законному требованию должностного лица явиться 07.10.2013 г. в Урмарский РОСП. Требование о явке к судебному приставу-исполнителю ФИО получил лично 27.09.2013 г. (л.д.8).
Пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от 13 октября 2004 N 1316 (в ред. Указа Президента РФ от 11.02.2013 № 131) установлено, что Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
На основании п.п. 2.1 п. 6 указанного Положения, а также п.п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ Федеральная служба судебных приставов осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, в том числе наделена полномочиями по оставлению протоколов об административных правонарушениях предусмотренных ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Между тем из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель в рамках полномочий предоставленных ему ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ О судебных приставах известил ФИО как должника по исполнительному производству о явке для совершения исполнительных действий, в рамках положений глав 4 и 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривающих извещение и вызов должника в исполнительном производстве, что, безусловно, связано с процессуальным положением как должника, так и судебного пристава-исполнителя.
В данном случае совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по принудительному исполнению судебного акта в виде вызова должника, не является исполнением надзорной (контрольной) функции судебного пристава.
Ответственность по ст.19.4 ч.1 КоАП РФ установлена за неповиновение законному распоряжению или требованию должностных лиц государственных органов, осуществляющих контрольно-надзорные функции в отраслях и сферах государственного управления, а не за неявку к лицу, осуществляющему исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель, вызывая к себе гражданина-должника по исполнительному производству, не осуществляет государственный надзор, поскольку в данной ситуации функции по осуществлению государственного надзора (контроля) не реализуются. Сущностью государственного надзора является осуществление уполномоченными должностными лицами органов исполнительной власти контроля за законностью принимаемых решений, действия (бездействия) соответствующими субъектами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч.1 КоАП РФ. В силу чего производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по ст.19.4 ч. 1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 (десяти) суток в Урмарский районный суд Чувашской Республики со дня вручения постановления.
Мировой судья судебного участка № 1
Урмарского района Чувашской Республики Т. А. Дмитриева