Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Решение №2-23-2013/8 вступило в силу 06.12.13, опубликовано 06.12.13

Дело № 2-23-13/8

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2013 года                                                                                       г.Чебоксары

 

И.о. мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М., при секретаре Сорокиной А.В.

с участием представителя истца хх» Покровской хх., действующей по доверенности от 01 августа 2013 года, ответчицы Илларионовой хх.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску хх» к Илларионовой хх о взыскании задолженности по уплате взноса за капитальный ремонт крыши,

 

у с т а н о в и л:

 

хх» (далее – хх») обратилось к мировому судье с иском к Илларионовой хх. о взыскании задолженности по уплате взноса за капитальный ремонт крыши в размере 6680 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик, является собственником квартиры 26 дома хх г.Чебоксары. Указанный дом находится на балансе хх». 31 августа 2010 года на общем собрании членов товарищества большинством голосов было решено провести капитальный ремонт крыши, в связи с чем собрать денежные средства из расчета 40 руб. с квадратного метра помещения, находящегося в собственности. Однако ответчик плату за ремонт кровли до настоящего времени не внесла.

Представитель истца хх» Покровская хх. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду. Дополнительно объяснила, что указанный сбор производился со всех помещений в доме, в том числе, с нежилых. Ремонт произведен надлежащим образом, крыша до настоящего времени не протекает. Ремонт был осуществлен хх».

Ответчица Илларионова хх. исковые требования не признала, суду объяснла, что она при определении размера взноса не приведена сумма сметы, квадратура дома и квадратура помещений, находящихся в собственности, долю в праве собственности каждого собственника помещений и исходя из них – размер взноса каждого собственника. Не понятно, как производился подсчет голосов, нет сведений о всех собственниках помещений. Считала, то в доме не проводился капитальный ремонт кровли, это был текущий ремонт.

Представитель третьего лица хх» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Ответчица Илларионова хх. являются собственниками квартиры 26 дома 23 по ул.Текстильщиков г. Чебоксары, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 января 2013 года (л.д.21).  

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Управление многоквартирным домом осуществляет истец, что ответчиком Илларионовой хх. не оспаривалось.

Как усматривается из представленного истцом Устава хх», ответчица является членом ТСЖ.

Согласно ст. 144, 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с ч.2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Статья 137 ЖК РФ, регламентируя права товарищества собственников жилья, в п. 2 и 3 устанавливает, что товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из протокола общего собрания товарищества собственников жилья «23» от 31 августа 2010 года, проведенного в форме заочного голосования, 31 августа 2010 года было принято решение о проведении капитального ремонта кровли, собрать дополнительные денежные средства на ремонт кровли в размере 40 руб. за квадратный метр помещений, находящихся в собственности (л.д.6-8).

В возражение против исковых требований ответчица Илларионова хх приводила довод о незаконности принятия решения членов товарищества от 31 августа 2010 года.

Между тем, решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 21 августа 2013 года Логиновой хх. было отказано в удовлетворении требования о признании решения общего собрания от 31 августа 2013 года недействительным в связи с истечением срока исковой давности, то есть, не было признано незаконным.

Таким образом, поскольку решение общего собрания хх не было признано незаконным, оно должно быть исполнено собственниками помещений соразмерно их доле в общем имуществе.

Ответчица указывала, что на самом деле был проведен не капитальный, а текущий ремонт кровли. Между тем, каких-либо доказательств указанному факту ответчицей не приведено. Как видно из представленных представителем истца договора подряда от 01 августа 2011 года, локальной сметы, акта выполненных работ от 10 августа 2011 года, ремонт кровли был выполнен на площади 859 кв. метра с разборкой и устройством покрытий кровель, то есть, работы по ремонту кровли проведены со снятием и установкой покрытий, что свидетельствует о проведении капитального ремонта.

Следует также учесть, что закон наделяет общее собрание собственников жилья устанавливать взносы членов товарищества, что не ограничивает его право устанавливать взносы и на текущий ремонт. Сама формулировка, приведенная в протоколе собрания членов хх, «на капитальный ремонт», никем в установленные сроки обжалована не была, и не может служить основанием для освобождения от внесения указанного взноса членом Товарищества.

В соответствии с ч.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На этом основании довод ответчицы о том, что ее доля в праве общей собственности на общее имущество не определено, судья признает необоснованным.

Как усматривается из выписки из лицевого счета на квартиру 26 дома 23 по ул.Текстильщиков г.Чебоксары, ее площадь составляет 167 кв. метра. Таким образом, размер взноса на капитальный ремонт крыши по решению общего собрания, с данной квартиры составит:

167 кв. м х 40 руб. = 6680 руб.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт крыши в размере 6680 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика суммы расходов по оплате юридических услуг в размере 668 руб., подтвердив их актом от 05 ноября 2012 года об оказании услуги (л.д.12), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05 ноября 2012 года №108.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К издержкам согласно ст. 94 ГПК РФ относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимыми расходы.

На этом основании судья считает подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате расходов на оказание ему юридической помощи в сумме 668 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., которая в силу требования ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

 

р е ш и л :

 

Взыскать с Илларионовой хх в пользу хх» задолженность по уплате взноса за капитальный ремонт крыши по решению общего собрания хх» от 31 августа 2010 года в размере 6680 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят) руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 668 (шестьсот шестьдесят восемь) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб.

Разъяснить сторонам, присутствовавшим в судебном заседании, их право подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской   Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

 

Мировой судья                                                                                    Е.М. Тимофеева

 

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2013 года.

 

Копия верна: мировой судья                                                              Е.М. Тимофеева

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика