Дело №1-**/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
** ноября 2013 года село Шемурша
Мировой судья судебного участка №1 Шемуршинского района Чувашской Республики Агеев С.В.,
с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Шемуршинского района Чувашской Республики Емельянова А.В.,
подсудимого ***,
защитника – адвоката КА «Республиканская» Аверкина Г.А., представившего ордер на участие в деле №*** от ** октября 2013 года и удостоверение адвоката №*** от ** июля 2009 года выданное Управлением МЮ РФ по ЧР;
при секретаре судебного заседания Макаровой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
***, *** года рождения, уроженца ***, проживающего в ***, гражданина РФ, имеющего *** образование, ***, работающего в ООО «Фирма «***», ***, ранее судимого ** мая 2007 года Шемуршинским районным судом Чувашской Республики по ст.ст. 117 ч.2 п.«г», 119, 116 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 14 мая 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
у с т а н о в и л :
*** незаконно проник в жилище *** против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.
** октября 2013 года в период времени с ** до ** часов *** без согласия домовладельца *** и не имея на то законных оснований, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно проник в жилой дом ***, расположенный в ***, нарушив тем самым право ***, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации на неприкосновенность жилища.
Своими действиями *** совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый *** совместно с защитником в соответствии с требованиями ст. ст. 314 – 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый *** согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, и подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого – адвокат Аверкин Г.А. против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, поддержал ходатайство ***.
Государственный обвинитель Емельянов А.В., а также потерпевший *** по окончании предварительного следствия выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Заслушав стороны, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение по ч.1 ст.139 УК РФ, предъявленное ***, с которым согласились стороны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд считает необходимым признать подсудимого *** виновным в незаконном проникновении в жилище ***, совершенном против воли проживающего в нем лица.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 60 и 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное ***, относится к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления *** полностью признал.
В действиях *** имеется рецидив преступлений, что суд относит к отягчающему наказание обстоятельству, поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за что отбывал наказание в виде лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление.
По месту жительства подсудимый *** характеризуется посредственно (л.д.64), с места работы имеет положительную характеристику (л.д.65), под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.62,63).
Смягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
Оснований применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит.
С учетом всех обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить *** наказание в виде исправительных работ с учетом требований ст.50 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л :
Признать *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 20 (двадцати) процентов от заработка по основному месту работы.
Меру пресечения в отношении *** – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Батыревский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья С.В.Агеев
Копия верна: мировой судья С.В.Агеев