Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

ст. 5.27 ч. 2 КоАП РФ(опубликовано 11.12.2013)

Дело № 5- 917 /2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

11 декабря 2013 года                                                                      село Комсомольское

Мировой судья судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики Волкова А.Ш., с участием помощника прокурора Комсомольского района Чувашской Республики Васильевой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Г., ДДММГГ рождения, уроженца д. ХХХХ Хххххх района Чувашской Республики, проживающего в с. ХХХХХ, Ххххх, д. ХХ Ххххх района Чувашской Республики, ххххх, хххх ООО «ХХХХ», к административной ответственности привлекавшегося ДДММГГ по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ к штрафу в размере 4000 рублей, проверив приобщенные материалы,

у с т а н о в и л :

ДДММГГ прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о труде в ООО «ХХХ», расположенном в с. Хххх, ул.Хххх, д. ХХ Ххххх района Чувашской Республики, в результате которой установлено, что директор Г. нарушает законодательство о труде. В частности, в ООО «ХХХ» имеется задолженность по выплате заработной платы. По состоянию на ДДММГГ задолженность по заработной плате перед ХХ работниками за ХХХХ, ХХХ, ХХХХ, ХХХХ ХХХХ составляет ХХХХ рубль ХХ копеек. Задолженность по заработной плате перед ХХ работниками ООО «ХХХ» с ДДММГГ составляет ХХХ рубль ХХ копеек: перед П. – ХХХХ рублей ХХ копеек, И. – ХХХ рублей ХХ копеек, Т. – ХХХ рублей ХХ копеек. С ХХХХ задолженность по зарплате перед А. составляет ХХ рублей ХХ копеек, Г. – ХХХ рублей. Перед остальными четырьмя работниками задолженность за ххх, ххх ХХХХ составляет ХХХ рублей ХХ копеек. В силу п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Выплата заработной платы согласно трудовым договорам ООО «ХХХХ» производится ХХ и ХХ числа каждого месяца. Однако, с ХХХХ ООО «ХХХХ» не выплачивал заработную плату, нарушая при этом и сроки выплаты , установленные трудовыми договорами общества и трудовым законодательством. Постановлением Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДДММГГ директор ООО «ХХХХ» Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 с т. 5.27 КоАП РФ к штрафу в размере ХХХ рублей за нарушение законодательство о труде в части своевременности оплаты труда ХХ работникам за ХХХХ, ХХХХ в размере ХХХ рублей ХХ копейки. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г. вину признал и пояснил, что заработная плата работникам не выплачивалась из-за отсутствия денег, так как предприятие практически не работало. В ХХХХ он привлечен к административной ответственности за несвоевременную выплату заработной платы. Штраф уплатил. Выслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, заключение помощника прокурора, исследовав имеющиеся материалы, мировой судья приходит к следующему. В силу ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет назначение административного наказания. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примени Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под аналогичным правонарушением, указанным в части 2 статьи 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охраны труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее – при увольнении другого работника). Согласно ст.ст. 21 и 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Из трудовых договоров, заключенных ООО «ХХХХ» с Г., П., Т., И., П., А., Ф., Ч. следует, что выплата заработной платы производится ХХ и ХХ числа ( п. 7.3 договоров). Наличие задолженности по заработной плате в ООО «ХХХ» подтверждается актом проверки от ДДММГГ, объяснениями директора Г., главного бухгалтера А., списком работников ООО «ХХХ» перед которыми у ООО имеется задолженность по заработной плате. Существенных нарушений норм КоАП РФ, влияющих на вынесение настоящего постановления, при оформлении материалов по делу об административном правонарушении не допущено, вышеуказанные доказательства являются допустимыми. Согласно приказу № ХХ от ДДММГГ Г. является директором ООО «ХХХХ» с ДДММГГ. Постановлению Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДДММГГ Г. за аналогичное нарушение законодательства о труде и об охране труда привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ к штрафу в размере ХХ рублей. Постановление вступило в законную силу ДДММГГ. Таким образом, директор ООО «ХХХ» Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд руководствуется общими правилами назначения административного наказания. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено. На основании изложенного, с учетом мнения помощника прокурора, полагавшего о необходимости назначения Г. наказания в виде дисквалификации, руководствуясь ст.ст. 23.1, 25.1, 29.4-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Признать виновным Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на один год. Настоящее постановление может быть обжаловано в Яльчикский районный суд Чувашской Республики течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья                                                      А.Ш.Волкова.

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика