Дело № 1-77/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
26 ноября 2013 года п.Ибреси
И.о. мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики Молодов И.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Егоровой Н.В.,
подсудимого М.,
защитника подсудимого – адвоката Федорова Л.Г.,
при секретаре Михеевой Л.В.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни Малое Батырево Ибресинского района Чувашской Республики, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего постоянного места работы, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М. совершил насильственные действия в отношении своего сына Б., причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ года около Х часов Х минут М., находясь во дворе своего хозяйства, расположенного по адресу: д.Х, ул.Х, д.Х Ибресинского района Чувашской Республики, в ходе возникшей ссоры и личных неприязненных отношений, с целью нанесения физической боли и моральных страданий, умышленно нанес один удар деревянной палкой в область правого плеча сыну Б., причинив своими действиями последнему физическую боль и моральные страдания.
После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником, М. в соответствии с требованиями ст. ст. 314 – 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый М. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого, адвокат Федоров Л.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Государственный обвинитель Егорова Н.В. выразила согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, ходатайство подсудимого М. подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности М. в совершении умышленного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Потерпевший Б. представил суду заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым М., указывая, что подсудимый извинился перед ним, в связи с чем каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, поскольку просил его.
Подсудимый М. также обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывая, что вину свою в совершении вменяемого ему преступления он полностью признает, в содеянном раскаивается. С условиями и последствиями прекращения уголовного дела он ознакомлен.
Выслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя, выразившего свое согласие на прекращение производства по делу за примирением сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Как следует из разъяснений, отраженных в п.п. 2,9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости). В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Подсудимый М. впервые совершил умышленное преступление, отнесенное законом к преступлениям небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред потерпевшему в форме извинения и осознания своих противоправных действий. Стороны согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевший Б. не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, указывая, что вред ему возмещен путем принесения подсудимым извинений, в связи с чем, он его простил.
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание степень тяжести совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий по делу, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении М.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч.3 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении М. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство по делу – деревянную палку, по вступлении постановления в законную силу уничтожить.
Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему и направить прокурору Ибресинского района Чувашской Республики.
Постановление может быть обжаловано в Ибресинский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
И.о.мирового судьи И.Г.Молодов