Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

№1-35/13 ст.ст.116 ч1, 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ \ опубликовано 13.12.2013 г.

Дело № 1-35/2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 25 октября 2013 года г. Чебоксары Судебный участок № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: мирового судьи Воронова С.М., при секретаре судебного заседания Морозовой Н.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Щетинкина Е.В., подсудимого Аххх А.В., защитника – адвоката Ракова А.В., предъявившего удостоверение № 284 и ордер № 99 от 19 сентября 2013 года, потерпевшей АхххС.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении Ахха Анххя Вххча, ххх года рождения, гражданина РФ, уроженца хххи, зарегистрированного и проживающего по адресу: гххх, холостого, имеющего среднее техническое образование, работающего хххх», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Органами дознания Ахххх А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, совершенных в отношении Ахххй (Аххх) С.Г. в период с февраля 2012 года по 02 сентября 2013 года при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте настоящего уголовного дела № 116594. Так, Ахх А.В. в один из дней февраля 2012 года (дочная дата дознанием не установлена) около 22 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: хххх на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей матерью АххххС.Г., в ходе которого, умышленно нанес ей удар ладонью в область лица, причинив тем самым потерпевшей острую физическую боль. Эти его действия органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ, по признаку нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса. Он же, 02 сентября 2013 года около 17 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: хххх, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей матерью Ахх С.Г., в ходе которого, умышленно нанес ей множество ударов кулаками и ногами по голове и по различным частям тела. Затем, АхххА.В., продолжая свои преступные действия, обхватил Аххх С.Г. рукой за шею и стал душить. Этими действиями Аххх А.В. причинил Аххх С.Г. острую физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков области лица, шеи и правой голени, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат. Эти его действия органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ, по признаку нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса. Он же, 02 сентября 2013 года около 17 часов 05 минут, находясь у себя дома по адресу: гххх, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей матерью АхххС.Г., в ходе которого, умышленно обхватил Аххх С.Г. рукой за шею и стал душить, высказывая слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации, исходя из характера развивающейся обстановки, жестов и действий АхххА.В., у Ахххх С.Г. имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. Эти его действия органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ по признаку угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В предварительном слушании потерпевшая Аххх С.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Указала, что подсудимый загладил причиненный ей вред, извинился, претензий к подсудимому не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Подсудимый Ахххх А.В. также просил прекратить в отношении него уголовное дело по предъявленным обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, за примирением сторон, указывая на то, что свою вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, перед потерпевшей извинился, обещает впредь не допускать подобные противоправные действия. Защитник подсудимого – адвокат Раков А.В. поддержал заявленные ходатайства и просил о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Аххххх А.В. в связи с примирением сторон. Указал, что подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, извинился, в связи с чем потерпевшая в настоящее время претензий к нему не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ранее АххххА.В. к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в части предъявленных АхххА.В. обвинений по ст.ст.116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, поскольку данные преступления относятся к категории дел частного обвинения, которые подлежат прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым. Просил в удовлетворении заявленного потерпевшей и подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон в части предъявленного Арххх А.В. обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ, отказать, поскольку данное дело относится к делам публичного обвинения, представляющим существенную общественную опасность. Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Согласно ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.116 ч.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. В соответствии с указанной статьей УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ, считаются уголовными делами публичного обвинения. Данные преступления в силу ч.2 ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Потерпевшая Ахххх С.Г. предоставила суду заявление о том, что она с подсудимым помирилась и тот загладил ей причиненный вред, в связи с чем привлекать его к уголовной ответственности не желает. Заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон потерпевшая в судебном заседании поддержала, сославшись на то, что подсудимый действительно принес свои извинения и загладил причиненный вред, каких либо претензий к подсудимому она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Из материалов дела усматривается, что Ахххх А.В. ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, признал вину, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, помирился с потерпевшей, на профилактическом учете в органах полиции не состоит, по месту работы характеризируется исключительно с положительной стороны (л.д.44, 47-48). Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об осознании подсудимым содеянного и желании встать на путь исправления. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Ахххх А.В. не представляет опасности для общества и для его исправления нет необходимости в привлечении к уголовной ответственности. В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст.239 УПК РФ может быть принято по ходатайству одной из сторон и в предварительном слушании при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст.ст.20, 25 УПК РФ. Возражения прокурора против прекращения уголовного дела по указанному основанию суд находит не убедительными, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ согласия прокурора на прекращение уголовного дела судом не требуется. Доводы прокурора о том, что решение о прекращении уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и не достигает цели исправления и предупреждения совершения данным лицом новых уголовно наказуемых деяний, суд находит не соответствующими требованиям закона, поскольку эти требования относятся к целям наказания, изложенным в ч.2 ст.43 УК РФ. Вместе с тем в соответствии со ст.76 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, а не от наказания. При изложенных обстоятельствах уголовное дело в отношении Ахххх А.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 20, 25, 236, 239 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ахха Аххя Вххх, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Ахххх А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить. Копию настоящего постановления направить потерпевшей, подсудимому, а также прокурору Московского района г.Чебоксары. Настоящее постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его оглашения. Мировой судья Воронов С.М.

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика