Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

1-64/13 (опубликовано 16.12.13)

Дело №1-64/2013                                                                                                                                           

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 октября 2013 года                                                                                                          с. Аликово

 

         Мировой судья судебного участка № 1 Аликовского района Чувашской Республики Паймин А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Аликовского района Чувашской Республики Большовой А.Н.,

подсудимого Михайлова А.П.,

защитника подсудимого в лице адвоката Илларионова С.Н., представившего удостоверение № 465 и ордер № 95 от 26 августа 2013 года,

потерпевшей М. О.Б.,

законного представителя потерпевшей М. К.А - М. В.Г.,

при секретаре Купкенове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова А. П., 000000 года рождения, уроженца и жителя д. Ч. Аликовского района Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, д. Ч., ул. Р., дом № .00, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого

 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л :

 

Михайлов А.П. совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Около 0 часов 50 минут 7 августа 2013 года Михайлов А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем жилом доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, д. Ч., ул. Р., д. 00, на почве личной неприязни, возникшей по причине плача своей малолетней дочери М. К.А., 00000 г.р., осознавая противоправность своих действий и желая причинить физическую боль и телесные повреждения дочери К., умышленно нанес ей несколько ударов рукой в область ягодицы. Затем, продолжая свои противоправные деяния, взяв в руки деревянную ручку от щетки, нанес ею несколько ударов по ягодицам своей дочери. Своими умышленными действиями Михайлов А.П. причинил потерпевшей М. К.А. физическую боль и телесные повреждения:   кровоподтеки   в   области   ягодиц,   по   признаку кратковременного расстройства здоровья свыше 6-и суток, но не более 3-х недель, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

 

По эпизоду обвинения Михайлова А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, т.е. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья потерпевшей М. О.Б. судом вынесено отдельное постановление о прекращении дела за примирением сторон.  

 

Подсудимый Михайлов А.П. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ признал и показал суду, что 6 августа 2013 года посидел с друзьями, где изрядно употребил спиртное. От выпитого он сильно опьянел, в связи с чем, он плохо припоминает события которые произошли после того как его привезли домой. Местами он припоминает, что вроде руками наносил побои своей супруге, но больше он вспомнить не может. Утром он проснулся дома, жена с ним не разговаривала, что обычно бывает когда дома они ссорятся. Про нанесение побоев ночью, супруга с ним вроде не говорила, он этого точно не припоминает. Через два дня, после произошедшего он поехал на заработки в г. Москва, куда ему позвонили и сказали, что нужно явиться на произведение следственных действий в с. Аликово, против него возбуждено уголовное дело. В настоящее время за произошедшее он попросил извинения у своей супруги, они примирились, он обещал ей больше не допускать рукоприкладства, как в отношении её, так и в отношении детей, что ранее он за собой не замечал. Жена после вернулась домой в д. Челкасы. Действительно подтверждает, что когда он выпьет он может потерять над собой контроль, но это бывает очень редко.                

 

Законный представитель потерпевшей М. К.А. – М. В.Г. суду показала, что о совершенном преступлении Михайловым А.П., то есть о нанесении побоев малолетней дочери К., 000000 г.р., произошедшим в его семье 7 августа 2013 года, им стало известно от сотрудников полиции (дознавателя Майоровой А.Н.). В связи с этим орган опеки и попечительства администрации Аликовского района Чувашской Республики просит защитить законные права и интересы малолетней М. и привлечь Михайлова А. к уголовной ответственности

 

Из оглашенных в суде в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. О.Б., следует, что 6 августа 2013 года около 18 часов муж Михайлов А. П. ушел и дома. Около 22 часов она с детьми легла спать. Около 1 часа ночи 7 августа 2013 года Саша вернулся домой. Он зашел в их комнату шумя, так как был пьян. От этого шума проснулась младшая дочь К.. Дочери всего 10 месяцев. Она начала плакать. Это не понравилось мужу. Он взял на руки дочь и начал кричать на нее. Отчего Кира еще сильнее начала плакать. Тогда С. несколько раз ударил рукой по ягодицам дочери, отчего дочь сильнее начала плакать. Увидев это, она заступилась за дочь. Тогда С. положил К. на кровать и начал избивать ее (М. О.Б.). Он нанес (М. О.Б.) несколько ударов кулаком по различным частям тела, отчего она почувствовала физические боли. Затем С. вышел из комнаты и зашел, держа в руке деревянную ручку от щетки. Он сразу подошел к дочери Кире, лежащей на кровати, и этой деревянной ручкой от щетки два-три раза ударил по ягодицам дочери. Кира начала сильнее плакать от боли. Она снова заступилась за дочь. Тогда Саша начал наносить ей удары этой деревянной ручкой по различным частям тела, отчего она почувствовала физические боли. В это время от шума проснулся сын Е.. Е., чтобы успокоить отца, начал обнимать и целовать его. Только тогда С. успокоился и лег спать с сыном. От этих избиений и у нее и у дочери Киры появились синяки. Это первый случай нанесение побоев ей и дочери (л.д.23-24).

 

Кроме признания вины Михайловым А.П., показаний законного представителя малолетней потерпевшей, оглашенных показаний свидетеля, изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением М. О.Б. от 09.08.2013г. о привлечении Михайлова А.П. к уголовной ответственности за нанесение побоев её дочери К. (л.д. 5);

- протоколом осмотра жилого дома Ми. О.Б. от 9 августа 2013 года, расположенного в деревне Ч., ул. Р., д. 00 Аликовского района Чувашской Республики, согласно которого описан произведенный осмотр вышеуказанного жилого дома, При осмотре установлено, что в гостиной имеется мягкий диван, расположенный у входа . Присутствующая при осмотре М. О.Б. пояснила, что 7.08.2013г. около 1 часа её муж Михайлов А.П. на этом диване нанес побои дочери М. К.А., 2012г.р., Далее М. О.Б. показала на вход в её спальную комнату, где при осмотре обнаружена кровать . М.О.Б. пояснила, что в тоже время на этой кровати муж нанес ей и ребенку побои, при этом она выдала половую щетку синего цвета с деревянной ручкой , пояснив , что побои наносились ею. В ходе осмотра изъята половая щетка с деревянной ручкой (л.д.9 -10);

- протоколом осмотра щетки с деревянной ручкой, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 9 августа 2013 года, (л.д.61). Постановлением о приобщении её к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 62);

- вещественным доказательством - щетки с деревянной ручкой, осмотренной в ходе судебного разбирательства, как пояснил подсудимый, данная щетка действительно принадлежит его семье;          

- заключением эксперта за № 238 от 9 августа 2013 года из которого видно, что у М. К.А., 2012г.р.. обнаружены телесные повреждения – кровоподтеки в области ягодиц. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов, по признаку кратковременного расстройства здоровья свыше 6 суток, но не более 3 недель, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Обнаруженные телесные повреждения у Михайловой К.А. могли образоваться от не менее 3 травматических воздействий внешней силы. Давность образования около 2-3 суток (л.д.13);

 

Таким образом, оценив совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, мировой судья находит вину подсудимого Михайлова А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ доказанной.

Преступные действия подсудимого Михайлова А.П. в отношении потерпевшей М. К.А. выразились в умышленном причинении ей легкого вреда здоровью,   вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, а именно, около 0 часов 50 минут 7 августа 2013 года Михайлов А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем жилом доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, д. Ч., улица Р., д. 00, на почве личной неприязни, возникшей по причине плача своей малолетней дочери М. К.А., осознавая противоправность своих действий и желая причинить физическую боль и телесные повреждения дочери Кире, умышленно, нанес ей несколько ударов рукой в область ягодицы. Затем, продолжая свои противоправные деяния, взяв в руки деревянную ручку от щетки, нанес ею несколько ударов по ягодицам своей дочери. Своими умышленными действиями Михайлов А.П. причинил потерпевшей Ми. К.А. физическую боль и телесные повреждения:   кровоподтеки   в   области   ягодиц,   по   признаку кратковременного расстройства здоровья свыше 6-и суток, но не более 3-х недель, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Мировой судья придает доказательственное значение оглашенным показаниям свидетеля М. О.Б. (по эпизоду обвинения нанесения побоев М. К.А.), в которых она указала, что 7 августа 2013 года около 1 часа ночи подсудимый находясь дома в состоянии сильного алкогольного опьянения, раздражившись на плач потерпевшей, нанес последней рукой несколько ударов по ягодицам. Затем вышел из комнаты, но вернувшись обратно он держал в руке деревянную ручку от щетки. Он сразу подошел к дочери Кире, лежащей на кровати, и этой деревянной ручкой от щетки два-три раза ударил по ягодицам дочери. При этом суд принимает во внимание, что правомерность получения показаний от потерпевшей (свидетеля) проверена судом, они были записаны дознавателем, после разъяснения прав (согласно их процессуального положения), предусмотренных ст. 42, 56 УПК РФ, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ответственности по ст. 307 УК РФ, то есть с соблюдением всех необходимых процедур, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законодательством, в обстоятельствах, исключающих оказания какого-либо давления на неё.

Кроме того, указанные показания М. О.Б. по значимым для дела обстоятельствам согласуются с исследованными судом письменными доказательствами, а именно заключением эксперта от 9 августа 2013 года № 238 согласно которого у потерпевшей обнаружены телесные повреждения – кровоподтеки в области ягодиц. Характер, место расположения, давность их причинения полностью подтверждают причинение их именно подсудимыми Михайловым А.П. при обстоятельствах, изложенных выше. У мирового судьи нет оснований сомневаться в выводах судебно - медицинского освидетельствования, ибо они научно обоснованы, даны лицом компетентным, имеющим достаточный стаж экспертной работы, а также они согласуются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Также, судом был осмотрено вещественное доказательство – щетка деревянная, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия от 9 августа 2013 года, упакована в соответствии с требованиями предъявляемыми УПК РФ, осмотрено (протокол осмотра предметов от 3 сентября 2013г.) и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления дознавателя от 3 сентября 2013г. При этом каких-либо нарушений влияющих на допустимость указанного доказательства по делу не было допущено (ст.ст. 164,176,177, 81,82 УПК РФ). В ходе судебного заседания при осмотре вещественного доказательства Михайлов А.П. подтвердил принадлежность вещественного доказательства – щетки с деревянной ручкой их семье.  

Все исследованные доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого Михайлова А.П.

Оснований для самооговора и оговора Михайлова А.П. со стороны свидетеля Михайловой О.Б., несмотря, что они находятся в близких родственных отношениях, суд не находит.

При этом доводы защитника подсудимого, что уголовное дело в отношении Михайлова А.П. подлежит прекращению за отсутствием состава преступления, поскольку потерпевшая М. К.А. в силу своего малолетнего возраста ничего не понимала и не почувствовала при нанесении ей побоев М. К.А. не могут приняты судом ко вниманию, поскольку какого-либо ограничения, в том числе возрастного, для признания гражданина потерпевшим УПК РФ не предусматривает, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В данном случае его права представляет законный представитель М. В.Г., которая просила суд привлечь Михайлова А.П. к уголовной ответственности за умышленное причинение легкого вреда здоровью М. К.А., поскольку данным преступлением нарушена телесная неприкосновенность потерпевшего, ей нанесена физическая боль и телесные повреждения, тем более лицом, от которого она зависит. Ссылка защитника подсудимого на то, что потерпевшая в силу своего возраста ничего не почувствовала является надуманным и ничем не обоснованным предположением защитника, поскольку как видно из показаний свидетеля М. О.Б., она (дочь К.) после ударов Михайлова А.П. стала еще сильнее плакать, т.е. в таком случае учитывая возраст потерпевшей (10 мес.) и нанесения ударов взрослым, здоровым мужчиной, который в десятки раз превосходит её в физической силе, можно указать, что действительно потерпевшая испытала физическую боль, а действия подсудимого в данном случае, были направлены на причинение физической боли потерпевшей.                              

Мировой судья находит необходимым квалификацию действий подсудимого Михайлова А.П. как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, т.е. как умышленное   причинение   легкого   вреда   здоровью,   вызвавшего кратковременное расстройства здоровья. В тоже время признак указанного преступления - незначительная стойкая утрата общей трудоспособности потерпевшим, суд исключает из квалификации действий подсудимого, как ненашедшее свое подтверждение при рассмотрении дела.  

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого Михайлова А.П., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его семейном и имущественном положении, а также поведении в быту.

 

Михайлов А.П. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 48), совершил преступление небольшой тяжести, в настоящее время как пояснила супруга подсудимого, он с дочерью ладит, дочь не боится его. Также, суд учитывает, что основной доход семьи Михайловых составляет работа подсудимого на временных заработках за пределами Чувашской Республики, Михайлов А.П. семью полностью обеспечивает, потерпевшая находится в отпуске по уходу за ребенком.      

 

Михайлов А.П. на специальном учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит (л.д. 50), с учетом изложенного и поведения подсудимого в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, в отношении инкриминируемого деяния мировой судья признает Михайлова А.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый Михайлов А.П. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого (ч.2 ст. 60 УК РФ).

От брака с потерпевшей Ми. О.Б. подсудимый имеет еще одного несовершеннолетнего ребенка – сына Е., 00000 года рождения (л.д. 32). В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим наказание обстоятельством. По смыслу закона наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство лишь в случаях, когда осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка, либо лишен родительских прав. Таким образом, в данном случае суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие другого ребенка у подсудимого, помимо того, в отношении которого было совершено преступление.  

  

В соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Михайлову А.П., мировой судья, признает совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

Определяя подсудимому вид наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления, его характер, степень общественной опасности, тяжесть, а также мнение законного представителя потерпевшей, которая просила согласилась с мнением прокурора о назначении наказания подсудимому в виде штрафа. Суд учитывает личность подсудимого, цели уголовного наказания (ч. 2 ст.43 УК РФ).

Принимая во внимание изложенное в целом, суд, приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление наказания, согласно санкции совершенного преступления, в виде штрафа. Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Михайлова А.П. возможно с применением данного вида наказания и отсутствия оснований для назначения более строго наказания. С учетом этих же обстоятельств, суд определяет подсудимому и размер наказания за совершенное им преступление.  

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого положений 64 УК РФ, суд не находит. Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по ст.ст. 24, 25 УПК РФ.      

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – щетка с деревянной ручкой, поскольку как заявила потерпевшая оно принадлежат именно ей, для неё никакой ценности не имеет, в тоже время суд принимает во внимание, что является предметом, с помощью которого было совершено преступление, в связи с чем, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу указанное вещественное доказательство подлежит уничтожению.

Меру пресечения подсудимому Михайлову А.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – с учетом данных о личности подсудимого, мировой судья считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310, 322 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

 

Михайлова А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Михайлова А.П. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – щетку с деревянной ручкой, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления прокурора через мирового судью, его вынесшего.

 

Мировой судья: подпись                                                                                          А.А. Паймин

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика