Дело № 1-24/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 апреля 2013 года село Аликово
Мировой судья судебного участка № 1
Аликовского района Чувашской Республики Паймин А.А.,
с участием государственного обвинителя
прокурора Аликовского района
Чувашской Республики Шоркина В.В.,
подсудимого Васильева С.Ф.,
защитника подсудимого в лице адвоката Илларионова С.Н., представившего удостоверение № 465 и ордер № 34 от 1 апреля 2013 года,
потерпевшей В. Р.М.,
переводчика А. А.П.,
при секретаре Е. М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Васильева С. Ф., 00000 года рождения, уроженца и жителя д. М. Аликовского района Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. М., ул. Х., д. 00 Аликовского района ЧР, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого: 4 февраля 2011 года приговором мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркута Республики Коми по ст. 157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка ежемесячно, наказание отбыл 10.02.2012 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильев С.Ф.совершил угрозу убийством, и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также нанес побои своей матери, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Около 15 часов 6 октября 2012 года Васильев С.Ф., находясь в своем жилом доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, деревня М. улица Х. д. 00, на почве личной неприязни, устроил скандал со своей матерью В. P.M., в ходе которого с целью причинения физической боли, умышленно нанес ей несколько ударов валенками по голове, причинив тем самым В. P.M. сильные физические боли.
Он же, около 15 часов 20 февраля 2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни своего жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, деревня М., улица Х., д. 00, на почве личной неприязни, устроил скандал со своей матерью В. P.M., в ходе которого, умышленно высказывая слова угрозы убийством и осознавая противоправность своих действий, схватил одной рукой последнюю за шею. У В. P.M. учитывая его алкогольное опьянение, агрессивное поведение и восприятием данной угрозы реально, имелись все основания опасаться осуществления высказанной угрозы.
В ходе судебного заседания Васильев С.Ф. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний суду отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст. 51 Конституции РФ.
Потерпевшая В. Р.М. от дачи показаний против своего сына Васильева С.Ф. отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст. 51 Конституции РФ, заявив перед этим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильева С.Ф. по инкриминируемым ему деяниям, в связи с примирением сторон.
Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 4 ст.281 УПК РФ показаний В. Р.М. (л.д. 17,18), которые она давала в ходе дознания в качестве потерпевшей следует, что из-за постоянных скандалов в семье, несколько месяцев назад она с мужем купила жилой дом в этой же деревне. После этого она с мужем перешла жить в этот дом, а сын Сергей остался в родительском доме. Скотину она держала в прежнем хозяйстве. В связи с этим она каждый день ходила в прежнее хозяйство кормить скотину. Так, 20 февраля 2013 года около 15 часов, она находилась в прежнем хозяйстве, а муж Федор остался в новом доме. В тот день сын С. находился в состоянии алкогольного опьянения. И на кухне, С. устроил с ней скандал, спрашивая спиртные напитки. В это время дома кроме них двоих никого не было. В ходе ссоры С. схватил одной рукой ее за шею и начал душить. При этом он начал угрожать, что убьет и задушит. От удушья она начала задыхаться. Угрозу убийством восприняла реально, испугалась за свою жизнь, подумав, что действительно Сергей задушит ее. В один из моментов ей удалось оттолкнуть от себя сына и убежать из дома. О случившемся рассказала своему мужу.
6 октября 2012 года около 15 часов, дома по адресу: дер. М. ул. Х., д. 00 сын - Васильев С. устроил с ней скандал из-за того, что она не слышала, как он звал ее со двора. В ходе скандала Сергей взял в руки валенки и этими валенками нанес ей несколько ударов по голове, отчего она почувствовала сильные физические боли. После этого избиения, у нее несколько дней сильно болела голова, неделю лежала в постели. Но она за медицинской помощью не обращалась, в полицию о случившемся не сообщила, пожалев сына. В тот день сын был трезв.
После оглашения данных показаний замечаний и дополнений от потерпевшей не поступило.
Свидетель обвинения Г. Р.А. суду показала, что она непосредственным свидетелем нанесения побоев и угрозы убийством подсудимым потерпевшей не является, об этом она узнала, когда к ней пришел участковый Ш. Д.А., который просил её выдать характеристику на подсудимого Васильева С.Ф., вот тогда он ей и рассказал, что Васильев С.Ф. нанес побои своей матери В. Р.М. Также она пояснила суду, что родители Васильева С.Ф. из-за того, что он и его брат постоянно притесняют родителей, бывает пьют, купили себе в этой же деревне отдельное жилье, чтобы те перестали беспокоить их.
Из оглашенных в суде, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения В. Ф.И. (л.д. 22), которые он давал в ходе дознания в качестве свидетеля следует, что в деревне М. по улице Ш. д. 00 Аликовского района он проживает с женой В.. Несколько месяцев назад они купили жилое хозяйство с домом, чтобы жить отдельно от сыновей С. и А., так как с последними совместно проживание невозможно. А. часто выезжает на заработки. Но другой сын С. нигде не работает, часто употребляет спиртные напитки, постоянно с него и матери спрашивает деньги. С. и А. остались жить в родном доме. Так, 20 февраля 2013 года его жена Васильева Р. ушла в родной дом и около 16 часов прибежала обратно. Она была в испуганном состоянии. Жена рассказала, что сын С. угрожая убийством, душил ее. Кроме этого С. им несколько раз словесно угрожал убийством, но при этом он, ни его и ни мать не душил, в руки нож либо другой предмет не брал.
6 октября 2012 года, когда он приехал домой, жена Роня рассказала ему, что сын С. избил ее, нанеся несколько ударов валенками по голове. После этого жена несколько дней жаловалась на головные боли. Но в больницу она не обращалась, в полицию о случившемся не сообщили, пожалев сына. После оглашения данных показаний замечаний и дополнений от сторон не поступило.
Кроме того, вина подсудимого Васильева С.Ф. в совершении угрозы убийством и нанесении побоев В. Р.М. подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
- заявлением В. Р.М. от 21.02.2013 (л.д. 3), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Васильева С.Ф. за угрозу убийством, совершенного в отношении неё; заявление В. С.Ф. от 6 марта 2013 года, согласно которого она также просит привлечь своего сына Васильева С.Ф., который 6 октября 2012 года дома , на ул. Х., д. 00 нанес ей побои, причинив ей физическую боль (л.д.34);
- протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2013 года, которым зафиксирован произведенный осмотр домохозяйства В.Ф.И., расположенное по адресу: д. М. ул. Х., д. 00 Аликовского района Чувашской Республики, в ходе которого В. Ф.И. пояснил, что 20 февраля 2013 года, около 15 часов, его сын Васильев С.Ф. схватил свою мать В. Р.М. за шею и угрожал убийством, при этом ударил ее по голове и другим частям тела (л.д.4-6);
- Согласно заключению эксперта, сделанных им в Акте судебно-медицинского освидетельствования В. Р.М от 21.02.2013 года № 44 (л.д. 12) и выводам эксперта в заключении эксперта от 07.03.2013 года № 55 по произведенной судебно-медицинской экспертизе (л.д. 39), у Васильевой Р.М. при осмотре обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на правой боковой поверхности шеи. Это повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов, не причинило вред здоровью, а потому квалификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежит. Давностью образования около 1-2 суток.
В ходе освидетельствования Васильева Р.М. пояснила, что 20 февраля 2013 года была избита сыном, начал душить сын руками, ударил ногой в область ягодицы. За медицинской помощью не обращалась.
- Согласно выводам эксперта в заключении эксперта от 07.03.2013 года № 55 по произведенной судебно-медицинской экспертизе (л.д. 39), В. Р.М. получила телесное повреждение: кровоподтек на правой боковой поверхности шеи. Это повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов, не причинило вред здоровью, а потому квалификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежит. Давностью образования около 1-2 суток на момент освидетельствования 21.02.2013г. Обнаруженное телесное повреждение у Васильевой Р.М. могло образоваться от однократного травматического воздействия внешней силы.
Проанализировав оглашенные показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, а также принимая во внимание признание своей вины подсудимым в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд приходит к твердому убеждению, что они являются правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, Показания потерпевшей В. Р.М., свидетелей В. Ф.И. данные ими во время дознания, произведенного по настоящему уголовному делу, подробно описывают обстоятельства совершенного подсудимым деяний, а именно совершения угрозы убийством 20 февраля 2013 года и нанесения побоев потерпевшей Васильевой Р.М. 6 октября 2012 года в доме потерпевшей. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, суд не усматривает, в связи с чем, именно их кладет в основу обвинительного приговора. Оглашенные в ходе судебного заседания показания потерпевшей Васильевой Р.М., свидетеля В. Ф.И., были записаны дознавателем, после разъяснения им прав (согласно их процессуального положения), предусмотренных ст. 42, 56 УПК РФ, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ответственности по ст. 307 УК РФ, то есть с соблюдением всех необходимых процедур, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законодательством, в обстоятельствах, исключающих оказания какого-либо давления на них.
Приведенные выше показания потерпевшей В. Р.М. и свидетеля В. Ф.И. по обстоятельствам совершения преступления, мировой судья признает значимыми для рассмотрения дела, поскольку они согласуются между собой и вышеназванными письменными доказательствами по делу, в том числе и заключением эксперта, описанные им телесные повреждения, обнаруженные у В. Р.М., характер, место расположения, давность их причинения потерпевшей полностью подтверждают причинение их именно подсудимыми Васильевым С.Ф. при обстоятельствах, изложенных выше. У мирового судьи нет оснований сомневаться в выводах судебно - медицинского освидетельствования, ибо они научно обоснованы, даны лицом компетентным, имеющим достаточный стаж экспертной работы, а также они согласуются другими доказательствами, исследованными в суде. До составления заключения эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, она также была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
В связи с чем, мировой судья, оценивает их как допустимые, относимые и достоверные доказательства, а в своей совокупности - достаточные для признания Васильева С.Ф. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Также, несмотря что подсудимый, потерпевшая, свидетель между собой являются близкими родственниками (сын, отец, мать подсудимого) оснований к самооговору и оговору подсудимого Васильева С.Ф. с их стороны, мировым судьей не установлено.
Считая вину Васильева С.Ф. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по эпизоду обвинения от 20 февраля 2013 года произошедшего в его доме, расположенном по адресу: Аликовский район, деревня М. , ул. Х., дом № 00 в отношении потерпевшей В. Р.М. - по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку имело место угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Все признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в суде. Подсудимый, действуя умышленно высказывая слова угрозы убийством и осознавая противоправность своих действий, схватил одной рукой последнюю за шею. У В. P.M. учитывая алкогольное опьянение Васильева С.Ф., агрессивное поведение и восприятием данной угрозы реально, имелись все основания опасаться осуществления высказанной угрозы. Суд, считает, что, потерпевшая действительно восприняла высказанную угрозу убийством реально, поскольку в доме кроме их двоих больше никто не находился, подсудимый является физически более сильным, потерпевшая пребывает в преклонном возрасте, все это время Васильев С.Ф. вел себя по отношению к ней агрессивно, не успокаивался, предыдущими действиями подавил у потерпевшей, волю к какому либо сопротивлению, тем самым В. Р.М. была деморализована и не могла оказать сопротивление. Более того, как установлено судом, обстановка и характер действий подсудимого говорит о реальном восприятии потерпевшей происходящих событий.
Также, полностью доказана вина Васильева С.Ф. по эпизоду обвинения от 6 октября 2012 года около 15 часов в части нанесения побоев потерпевшей В Р.М. в их старом доме, расположенного по адресу: д. М. , ул. Х., д. 00 Аликовского района ЧР, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку имело место умышленное нанесение побоев потерпевшей подсудимым с помощью валенок по голове, причинивших потерпевшей сильную физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
Согласно имеющейся в деле справки подсудимый Васильев С.Ф. на учете у нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 33). Мировой судья с учетом поведения подсудимого, как в ходе дознания, так и в ходе данного судебного разбирательства в отношении инкриминируемых деяний признает Васильева С.Ф. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление, суд учитывает обстоятельства рассматриваемого дела, требования глав 9,10 УК РФ.
Совершенные подсудимым преступления, согласно ст.ст.25, 15 ч. 2 УК РФ является умышленными, небольшой тяжести.
Подсудимый ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, но в свою очередь в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ, данную судимость нельзя учитывать, для признания рецидива в действиях подсудимого, однако, данное обстоятельство суд учитывает, как характеризующее личность данные. Также судом установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступления небольшой тяжести, содержит несовершеннолетнего ребенка, жалоб со стороны односельчан на него не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г», ч.2 УК РФ наказание подсудимого суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 64), полное признание им своей вины в совершении преступлений.
Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого, суд не усматривает.
Определяя подсудимому вид наказания за совершенное им преступление, суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления, его характер, степень общественной опасности, тяжесть, а также мнение потерпевшей, которая просила суд прекратить дело в отношение подсудимого в связи с примирением сторон, она его простила. По данному ходатайству суд вынес отдельное постановление, отклонив его. Суд учитывает личность подсудимого, цели уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ).
Принимая во внимание изложенное в целом, суд, приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенные им преступления наказания, согласно санкций совершенных преступлений, в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Васильева С.Ф. возможно лишь с применением данного вида наказания и отсутствия оснований для назначения менее или более строго наказания.
С учетом этих же обстоятельств, суд определяет подсудимому и размер наказания за каждое совершенное им преступление. Окончательное наказание назначает с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304,307-313, 322 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Васильева С. Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов,
- по ч.1 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов,
На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения Васильеву С.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован сторонами в порядке апелляции в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб через мирового судью, его вынесшего.
Мировой судья: подпись А.А. Паймин