Дело № 1-68/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 октября 2013 года село Аликово
Мировой судья судебного участка № 1
Аликовского района Чувашской Республики Паймин А.А.,
с участием государственного обвинителя
прокурора Аликовского района
Чувашской Республики Шоркина В.В.,
подсудимого Павлова В.Н.,
защитника подсудимого в лице адвоката Илларионова С.Н., представившего удостоверение № 465 и ордер № 105 от 26 сентября 2013 года,
потерпевшей С. В.А.,
законного представителя потерпевшей И. И.П.,
при секретаре Егоровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Павлова В. Н.,000000 года рождения, уроженца д. Э. Аликовского района Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: д. Э. Аликовского района Чувашской Республики, фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, д. С., ул. П., д. 00, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 23 часов 1 сентября 2013 года Павлов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме С. В.А., расположенном в доме № 00, по ул. П., деревни С. Аликовского района Чувашской Республики, на почве личной неприязни, устроил сначала скандал со своей сожительницей М. П.Н., затем переключился на вступившуюся за неё мать - С. В.А., в ходе которого, умышленно высказывая в ее адрес слова угрозы убийством и осознавая противоправность своих действий, схватил ее рукой за шею и стал душить. У С. В.А. учитывая его алкогольное опьянение, агрессивное поведение и восприятием данной угрозы реально, имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
В ходе судебного заседания Павлов В.Н. вину в совершении преступления не признал и показал суду, что вечером 1сентября 2013 года со своей сожительницей П. был в гостях, где они выпили спиртного, танцевали. Оттуда его привели за руки, поскольку он был в стельку пьяный и поэтому он ничего не помнит. Но по факту предъявленного обвинения он может сказать следующее. Так как он был не в состоянии даже передвигаться, как и его сожительница, он не допускает возможности что он мог учинить после гостей скандал, более того драться или кому-то угрожать убийством, душить.
Потерпевшая С. В.А. суду показала, что около 9 часов вечера 1 сентября 2013 года она, заперев двери, легла спать. П. с В. ушли в гости к Узяновым. Вернулись они с гостей около 23 часов. П. сразу легла спать, но В. раздевшись сразу стал душить П., на что, она услышав крики забежала к ним в комнату и стала говорить ему:- «В. что делаешь, убьешь ведь». Затем Павлов В. переключился на нее. Он сразу схватил ее рукой за шею, прижав к стене возле входной двери, начал душить. У нее перехватило дыхание, испугалась, подумав, что В. задушит ее. В. кричал «Убью, переломаю кости». Она как-то толкнула дверь ногой, которая открылась. Затем она стала убегать он него в одном платье, без обуви. В. гнался за ним до ворот, но на улицу не стал выходить. Она сразу побежала к Узяновым и рассказала о случившемся.
Свидетель Ф. В.И. суду показал, что 1 сентября 2013 года он со своей супругой находился на день рожденье у У. Д. . У Узяновой Д. также находились М. П. с сожителемПавловым В., которые от выпитого спиртного пьянели. После чего он с С.й Н. и снохой Д. отвели их домой. Отставив их дома, он снова зашел к Узяновой Д.. Через некоторое время к Узяновой прибежала мать Полины - Сергеева В.А.. Она была в одних носках и платье. Сергеева В.А. рассказала, что ее из дома выгоняет Павлов Валерий, и что он угрожает ей убийством. После чего он направился к ним домой. В это время Павлов В. и П. спали Убедившись что Павлов В.Н. спокоен, он ушел домой.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ф. З.Г. следует, что 1 сентября 2013 года у ее свекрови Узяновой Домны был день рождения. В связи с этим к ним домой вечером пришли гости. Среди них были и П. с сожителем Валерием. После 22 часов Полину с Валерием отвели домой, так как последние опьянели. Через некоторое время к ним домой прибежала мать Полины- Сергеева Вера и рассказала, что ее избивает Павлов В.. Сама она была в одном платье, носках без обуви. Она сразу побежала к ним домой. В это время Полина с Валерием спали на диване. Убедившись что все нормально, она ушла домой (л.д.47-48).
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Павлова В.Н. в совершении угрозы убийством в отношении С. В.А. подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
- телефонным сообщением С. В.А. от 02.09.2013г. (л.д. 4) о том, что Павлов В.Н. устраивает с ней скандал, буянит, угрожает убийством;
- заявлением С.й В.А. от 02.09.2013 (л.д. 5), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Павлова В.Н. за угрозу убийством, совершенного в отношении неё 1 сентября 2013 года в её доме, где душил её;
- протоколом осмотра места происшествия от 2 сентября 2013 года, которым зафиксирован произведенный осмотр дома С. В.А., расположенной по адресу: д. С., ул. П., д. 003 Аликовского района Чувашской Республики (л.д. 6,7);
Таким образом, оценив совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, мировой судья находит вину подсудимого Павлова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ доказанной.
Преступные действия подсудимого Павлова В.А. в отношении потерпевшей С. В.А. выразились в совершении угрозы убийством, поскольку при этом у потерпевшей С. В.А. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно, около 23 часов 1 сентября 2013 года Павлов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме Сергеевой В.А., расположенном в доме № 00, по ул. П., д. С. Аликовского района Чувашской Республики, на почве личной неприязни, устроил сначала скандал со своей сожительницей М. П.Н., затем переключился на вступившуюся за неё мать - С. В.А., в ходе которого, умышленно высказывая в ее адрес слова угрозы убийством и осознавая противоправность своих действий, схватил ее рукой за шею и стал душить. У С. В.А. учитывая его алкогольное опьянение, агрессивное поведение и восприятием данной угрозы реально, имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
Проанализировав показания потерпевшей, свидетеля Ф. И.В., оглашенные показания свидетеля Ф. З.Г. в совокупности с письменными доказательствами, суд приходит к твердому убеждению, что они являются правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друга. Показания потерпевшей С. В.А., свидетеля Ф. И.В., свидетеля Ф. З.Г. данные ею во время дознания, произведенного по настоящему уголовному делу, подробно описывают обстоятельства совершенного подсудимым деяния, а именно, потерпевшая С. В.А. показала, что дочь П. с сожителем Павловым В.Н. вернулись с гостей около 23 часов. Полина сразу легла спать, но Валера раздевшись сразу стал душить Полину, на что, она услышав крики забежала к ним в комнату и стала говорить ему:- «Валерка что делаешь, убьешь ведь». Затем Павлов В. переключился на нее. Он сразу схватил ее рукой за шею, прижав к стене возле входной двери, начал душить. У нее перехватило дыхание, испугалась, подумав, что Валера задушит ее. В. кричал «Убью, переломаю кости». Она как-то толкнула дверь ногой, которая открылась. Затем она стала убегать он него в одном платье, без обуви.
Свидетель Фе. И. В. подтвердил суду, что после того как они отвели домой пьяных М. и ее сожителя Павлова В.Н., через некоторое время к Узяновым прибежала С. В.А., которая была в одних носках и платье. С. В.А. рассказала, что ее из дома выгоняет Павлов В., и что он угрожает ей убийством. Аналогичные показания дала в ходе дознания свидетель Ф. З.Г., которые с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания.
Приведенные выше показания потерпевшей С. В.А. и свидетелей по обстоятельствам совершения преступления, мировой судья признает значимыми для рассмотрения дела, поскольку они согласуются между собой и вышеназванными письменными доказательствами по делу (телефонным сообщением С. В.А., заявлением С. В.А. от 2 сентября 2013 г., протоколом осмотра места происшествия), в связи с чем, мировой судья, оценивает их как допустимые, относимые и достоверные доказательства, а в своей совокупности - достаточные для признания Павлова В.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Подсудимый, потерпевшая, свидетели между собой близкими родственниками не являются, соответственно оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, мировым судьей не установлено. Приходя к такому выводу мировой судья учитывает показания подсудимого, который указал, что на протяжении 8 лет, в течении которых он проживает в одном дому с потерпевшей, между ними никогда каких-либо ссор, крупных передряг не было, в связи с чем, держать обиду друг на друга у них предпосылок не имеется.
В тоже время к показаниям подсудимого Павлова В.Н. о том, что он 1 сентября 2013 года просто физически не мог угрожать убийством С. В.А., поскольку был в стельку пьян, суд относится критически, так как его показания кроме его слов ничем иным не подтверждаются, напротив, опровергаются вышеназванными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Суд считает занятую подсудимым позицию как позицию защищающейся стороны, имеющую под собой цель избежать ответственности за совершенное преступление.
Мировой судья находит необходимым квалификацию действий подсудимого Павлова В.Н. как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, т.е. как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Согласно имеющейся в деле справки подсудимый Павлов В.Н. на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учете у врача нарколога, с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии (л.д. 40). Мировой судья с учетом поведения подсудимого, как в ходе дознания, так и в ходе данного судебного разбирательства в отношении инкриминируемого деяния признает Павлова В.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление, суд учитывает обстоятельства рассматриваемого дела, требования глав 9,10 УК РФ.
Совершенное подсудимым преступление, согласно ст.ст.25, 15 ч. 2 УК РФ является умышленным, небольшой тяжести.
Павлов В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 37), воспитывает одного ребенка, совершил впервые преступление небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающих наказание подсудимому Павлову В.Н. является наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Определяя подсудимому вид наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления, его характер, степень общественной опасности, тяжесть, а также мнение потерпевшей, которая просила суд отгородить её от преступных посягательств со стороны Павлова В.Н., Суд учитывает личность подсудимого, цели уголовного наказания (ч. 2 ст.43 УК РФ).
Принимая во внимание изложенное в целом, суд, приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление наказания, согласно санкции совершенного преступления, в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Павлова В.Н. возможно лишь с применением данного вида наказания и отсутствия оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 119 ч.1 УК РФ. С учетом этих же обстоятельств, суд определяет подсудимому и размер наказания за совершенное им преступление.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304,307-313, 322 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Павлова В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов сотбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения избранную Павлову В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован сторонами в порядке апелляции в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб через мирового судью, его вынесшего.
Мировой судья: подпись А.А. Паймин