Дело № 1-58/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 сентября 2013 года село Аликово
Мировой судья судебного участка № 1
Аликовского района Чувашской Республики Паймин А.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Аликовского района
Чувашской Республики Большовой А.Н.,
подсудимого Никитина А.Н.,
защитника подсудимого в лице адвоката Илларионова С.Н., представившего удостоверение № 465 и ордер № 88 от 12 августа 2013 года,
потерпевшей Т. Н.В.,
представителя органа опеки и попечительства администрации Аликовского района Чувашской Республики (педагога) М. В.Г.
при секретаре Егоровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Никитина А. Н., 000000000 года рождения, уроженца д. Ш. У. района Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: с. Ч, ул. М., д. 00 Аликовского района Чувашской Республики, фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, с. Ч., ул. О., д. 00, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, ранее судимого: приговором мирового судьи СУ № 1 Аликовского района ЧР от 15 апреля 2013 года по ст.ст. 116 ч.1 , 119 ч.1 УК РФ на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов, наказание отбыл 29.06.2013г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 14 часов 3 августа 2013 года Никитин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире своей сожительницы Тарасовой Н.В., расположенной в доме 00 по ул. О. села Ч. Аликовского района Чувашской Республики, на почве ревности и личной неприязни, устроил скандал с Т. Н.В., в ходе которого умышленно высказывая в её адрес слова угрозы убийством и осознавая противоправность своих действий, демонстративно размахиваля перед ней кухонным ножом. У Т. Н.В. учитывая его алкогольное опьянение, агрессивное поведение и восприятием данной угрозы реально, имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
В ходе судебного заседания Никитин А.Н. вину в совершении преступления не признал и показал суду, что доме № 00 по ул. О. с. Ч. Аликовского района ЧР он проживает с сожительницей Т. Н.В. и её двумя малолетними дочерьми. 3 августа 2013 года весь день находился в квартире в состоянии алкогольного опьянения, когда как его сожительница находилась на работе. Она вернулась домой после 14 часов, как ему показалось в состоянии алкогольного опьянения и она сразу стала придираться к нему, скандалить с ним, говоря, что он пьян. Скандал происходил в зале. В это время дочери находились на улице. В ходе скандала Наташа взяла свой сотовый телефон и пригрозила, что позвонит в полицию и своей сестре. Он, сказав, что сейчас разобьет ее телефон, пошел на кухню, взял оттуда кухонный нож с деревянной рукояткой и вернулся в зал. В это время телефон у сожительницы лежал на диване. Он подошел к дивану и воткнул нож в телефон сожительницы. При этом сожительнице слов угрозы убийством не высказывал, побоев ей не наносил. После произошедшего, На. ушла из дома и пошла на почту, а он последовал за ней, где попросил купить ему сигареты.
Потерпевшая Т. Н.В. суду показала, что вначале августа 2013 года, точной даты она не припоминает, около 14 часов она вернулась домой с работы. В это время дочери и сожитель находились дома. Сожитель Никитин А.Н. был пьян. Он без причины начал с ней скандалить и ревновать её. Она не стала скандалить с ним, прошла в зал и села на матрас, постеленный на пол. Она сказала ему, что позвонит в полицию или к сестре. Для этого она взяла свой сотовый телефон и раскрыла его, чтобы позвонить сначала к сестре. В это время сожитель сходил на кухню и вернулся оттуда уже с ножом в руке. Он подошел к ней и начал размахиваться этим ножом перед ней, крича, что он убьет ее. Сожитель, воткнул нож на телефон, который оказался на матрасе, на котором она сидела. Потом она оттолкнула его, тот упал. После этого он встал, и этот же нож приставил к её горлу, говоря что убьет её. Она очень сильно испугалась за свою жизнь, подумав, что сожитель действительно убьет ее ножом, так как он был агрессивным и злым. Поэтому высказанную угрозу убийством, восприняла реально. Все это видели дочери, которые от испуга стали кричать. В это время, оттолкнув сожителя от себя, она выбежала на улицу. После этого она сразу побежала на почту, откуда позвонила к своей сестре Герасимовой О.В., которой рассказала о случившемся и попросила, чтобы та вызвала к ним полицию. Тут на почту явился сожитель Никитин А.Н., в руках держал лезвие и говорил, что убьет её, однако, подойти к ней вплотную помешали граждане, которые находились на почте вместе с ней. Они выпроводили его с здания почты. Потом приехала полиция, но они его вначале не нашли, Никитин А.Н. потом сам явился на квартиру, где находились работники полиции. Они хотели забрать его, но Никитин А.Н. вышел на балкон, где выпил немного уксуса.
Из оглашенных в суде, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения Т. Т.А., хотя её явка была обеспечена, но исходя из её малолетнего возраста (06.11.2004г.р.), а также стрессовой ситуации, при которой данный свидетель не смогла отвечать на вопросы суда, давать показания, а только слушать происходящее, суд огласил её показания, которые она давала в ходе дознания в качестве свидетеля, из которых следует, что 3 августа 2013 года она с младшей сестрой С. и папой находилась дома. Папа был пьян. После обеда мама вернулась домой с работы. Тогда дома папа начал ругаться с ее мамой. И в ходе ссоры папа с кухни взял кухонный нож и в зале угрожал маме убийством. Мама хотела позвонить по телефону, тогда папа кухонный нож поставил на телефон мамы. Мама от испуга выбросила телефон в сторону. После чего она убежала из дома (л.д.45).
Свидетель Г. О.В. суду показала, что вначале августа 2013 года, точной даты она не припоминает, после 14 часов к ней на сотовый телефон позвонила младшая сестра Т. Н.В. и сообщила, что сожитель Никитин А.Н. ножом угрожает ей убийством. Сама Н. плакала и объяснила, что звонит из почты, так как сожитель ножом повредил телефон и просила, чтобы она позвонила и сообщила о случившемся в полицию, что она и сделала.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Никитина А.Н. в совершении угрозы убийством в отношении Т. Н.В. подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
- телефонным сообщением Г. О.В. от 03.08.2013г. (л.д. 3) о том, что к ней позвонила сестра Т. из д. Ч. и сообщила, что сожитель не пускает её в дом, сломал сотовый теелфон;
- заявлением Т. Н.В. от 03.08.2013 (л.д. 4), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сожителя Никитина А.Н. за угрозу убийством, совершенного в отношении неё;
- протоколом осмотра места происшествия от 3 августа 2013 года, которым зафиксирован произведенный осмотр квартиры Т. Н.В., расположенной по адресу: с. Ч., ул. О., д. 00 Аликовского района Чувашской Республики, в ходе которого изъяты сотовый телефон «Philips» черного цвета и кухонный нож, с деревянной ручкой с нержавеющим лезвием (л.д. 5,6);
Таким образом, оценив совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, мировой судья находит вину подсудимого Никитина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ доказанной.
Преступные действия подсудимого Никитина А.Н. в отношении потерпевшего Тарасовой Н.В. выразились в совершении угрозы убийством, поскольку при этом у потерпевшей Т. Н.В. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно, около 14 часов 3 августа 2013 года Никитин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире своей сожительницы Т. Н.В., расположенной в доме 00 по ул. О. села Ч. Аликовского района Чувашской Республики, на почве ревности и личной неприязни, устроил скандал с Т. Н.В., в ходе которого, умышленно высказывая в её адрес слова угрозы убийством и осознавая противоправность своих действий, демонстративно размахивал перед ней кухонным ножом. У Тарасовой Н.В. учитывая его алкогольное опьянение, агрессивное поведение и восприятием данной угрозы реально, имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
Проанализировав показания потерпевшей, свидетеля Г. О.В., оглашенные показания свидетеля Т. Т.А. в совокупности с письменными доказательствами, суд приходит к твердому убеждению, что они являются правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друга. Показания потерпевшей Т. Н.В, свидетеля Г. О.В., свидетеля Т. Т.А. данные ею во время дознания, произведенного по настоящему уголовному делу, подробно описывают обстоятельства совершенного подсудимым деяния, а именно, потерпевшая Т. Н.В. показала, что вначале августа 2013 года, она пришла с работы в свою квартиру, расположенную в с. Ч. , ул. О., д. 00 где находился сожитель Никитин А.Н. и её дети. В квартире Никитин А.Н. на почве пьянства устроил с ней скандал, после того как она пригрозила ему вызовом полиции, тот взял с кухни нож и стал в зальном помещении указанной квартиры угрожать ей убийством, приставлял к горлу нож. Она данную угрозу восприняла реально, поскольку Никитин А.Н. был пьян, вел себя агрессивно, вокруг, кроме её детей, кто бы мог прийти ей на помощь никого не было. Все происходящее видели дети, в том числе Т. Т.В., впоследствии об этом она в ходе телефонного разговора с почты рассказала свой сестре Герасимовой О.В., а та в свою очередь вызвала полицию.
Из оглашенных показаний малолетнего свидетеля Т. Т.В., записанных дознавателем с согласия её законного представителя, в присутствии педагога М. В.Г., после разъяснения указанным лицам, прав и обязанностей предусмотренных ст.ст. 56, п.4 ст. 5, 18, 45 УПК РФ, на оглашение которых дали согласие участники судебного процесса, следует, что 3 августа 2013 года она с младшей сестрой Снежанной и папой находилась дома. Папа был пьян. После обеда мама вернулась домой с работы. Тогда дома папа начал ругаться с ее мамой. И в ходе ссоры папа с кухни взял кухонный нож и в зале угрожал маме убийством.
О высказанной угрозе убийством Никитиным А.Н. по отношению к потерпевшей Т. Н.В., также подтвердила суду косвенный свидетель Ге. О.В., указав в своих показаниях, что вначале августа 2013 года после 14 часов к ней с почты позвонила испуганная Т. Н.В., которая попросила её вызвать полицию, поскольку сожитель Никитин А.Н. сломал ножом её телефон и угрожает ей убийством.
Приведенные выше показания потерпевшей Т. Н.В. и свидетелей Т. Т.В., Г. О.В. по обстоятельствам совершения преступления, мировой судья признает значимыми для рассмотрения дела, поскольку они согласуются между собой и вышеназванными письменными доказательствами по делу (телефонным сообщением Г. О.В., заявлением Т. Н.В., протоколом осмотра места происшествия), в связи с чем, мировой судья, оценивает их как допустимые, относимые и достоверные доказательства, а в своей совокупности - достаточные для признания Никитина А.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Подсудимый, потерпевшая, свидетель между собой близкими родственниками не являются, соответственно оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, мировым судьей не установлено.
В тоже время к показаниям подсудимого Никитина А.Н. о том, что он 3 августа 2013 года около 14 часов не угрожал убийством потерпевшей Тарасовой Н.В., в тоже время не опровергая, что он брал в руки нож, которым как он указал, находясь в квартире потерпевшей, только повредил сотовый телефон, суд относится критически, поскольку они кроме его слов ничем иным не подтверждаются, напротив, опровергаются вышеназванными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Суд считает занятую подсудимым позицию как позицию защищающейся стороны, имеющую под собой цель избежать ответственности за совершенное преступление.
Мировой судья находит необходимым квалификацию действий подсудимого Никитина А.Н. как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, т.е. как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Согласно имеющейся в деле справки подсудимый Никитин А.Н. на учете у нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 34). Мировой судья с учетом поведения подсудимого, как в ходе дознания, так и в ходе данного судебного разбирательства в отношении инкриминируемого деяния признает Никитина А.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление, суд учитывает обстоятельства рассматриваемого дела, требования глав 9,10 УК РФ.
Совершенные подсудимым преступления, согласно ст.ст.25, 15 ч. 2 УК РФ является умышленным, небольшой тяжести.
Подсудимый ранее судим за совершение аналогичного преступления в отношении того же потерпевшего, однако в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений она не образует, должных выводов для себя не сделал вновь совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.
Несмотря на то, что подсудимый проживает с потерпевшей и её двумя малолетними детьми, их воспитанием не занимается, на содержание детей денег не выделяет, более того, целиком и полностью зависит от заработка потерпевшей, проживает в её квартире.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Никитина А.Н., суд не усматривает.
Определяя подсудимому вид наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления, его характер, степень общественной опасности, тяжесть, а также мнение потерпевшей, которая просила суд наказать Никитина А.Н. по всей строгости закона, она его не простила. Суд учитывает личность подсудимого, цели уголовного наказания (ч. 2 ст.43 УК РФ).
Принимая во внимание изложенное в целом, суд, приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление наказания, согласно санкции совершенного преступления, в виде ограничения свободы. Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Никитина А.Н. возможно лишь с применением данного вида наказания (принудительные работы и арест не применяется на территории РФ) и отсутствия оснований для назначения менее или более строго наказания, в данном случае лишения свободы. С учетом этих же обстоятельств, суд определяет подсудимому и размер наказания за совершенное им преступление.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст., 53.1, 54, 64 УК РФ, суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – кухонный нож, сотовый телефон, поскольку как заявила потерпевшая они принадлежат именно ей, для неё никакой ценности не имеют, нож является предметом, с помощью которого совершалось преступление, в связи с чем, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу указанные вещественные доказательства подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304,307-313, 322 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Никитина А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Никитина Алексея Николаевича следующие обязанности:
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации в дни определяемые органом ведущим исполнением такого вида наказания.
Установить Никитину А. Н.уследующие ограничения: не изменять своего места жительства или пребывания, не посещать питейные заведения, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Аликовский район Чувашской Республики, без согласия указанного специализированного органа.
Избранную Никитину А. Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – кухонный нож, сотовый телефон «PHILIPS», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в порядке апелляции в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб через мирового судью, его вынесшего.
Мировой судья: подпись А.А. Паймин