дело № 1-53/2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Канаш ХХ.ХХ.ХХХХ года
Мировой суд судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики
в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Ибрагимова А.Ш.
при секретаре Петровой А.А.
с участием:
подсудимой Сергеевой Е.Ф.
потерпевшего С.
представителя потерпевшего адвоката Смирнова А.А., имеющего удостоверение № 160 выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Чувашской Республики 21/160, представившего ордер № 000333 от 17 октября 2013 года; защитника подсудимой адвоката Павловой С.П. имеющей удостоверение № 377 выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике 29 июля 2004 года, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Чувашской Республики 21/369, представившей ордер № 111 от 30 октября 2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по заявлению Сергеева С.Л. о привлечении к уголовной ответственности в порядке ст. 318 УПК РФ
Сергеевой, «» года рождения, уроженки «»
за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
С. обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении дела частного обвинения в отношении Сергеевой Е.Ф. по ч. 1 ст. 116 УК РФ указывая, что «» г. около «» часов Сергеева Е.Ф., находясь во дворе дома № «», расположенного по «», в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений умышленно взяла трехлитровую стеклянную банку в руки, и кинула ее в него, попав при этом в область головы, причинив тем самым С. физическую боль и нравственные страдания.
Заявление С. о привлечении к уголовной ответственности Сергеевой Е.Ф. по ч. 1 ст. 116 УК РФ принято к производству мирового судьи в соответствии со ст. 318 УПК РФ.
В ходе судебного следствия частный обвинитель – потерпевший С. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Сергеевой Е.Ф. за примирением сторон. Суду пояснил, что Сергеева Е.Ф. попросила у него извинения, он эти извинения принимает и ему такого возмещения вреда достаточно.
Судом частному обвинителю С. были разъяснены последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, и они были ему понятны.
Представитель потерпевшего адвокат Смирнов А.А. заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал.
Подсудимая Сергеева Е.Ф. и ее защитник Павлова С.П. были согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, о чем также представили суду заявление.
Выслушав участников процесса и изучив представленные заявления: частного обвинителя С. о прекращении производства по делу в отношении Сергеевой Е.Ф. по ч. 1 ст. 116 УК РФ за примирением сторон; подсудимой Сергеевой Е.Ф. о согласии на прекращение уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, препятствующих прекращению дела за примирением сторон, не имеется.
Сергеева Е.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, уголовное дело, за которое может быть возбуждено только по заявлению потерпевшего и относится к категории дел частного обвинения.
Прекращение уголовного дела по делам частного обвинения, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым по ч. 2 ст. 20 УПК РФ является обязанностью, а не правом суда.
При таких обстоятельствах суд находит необходимым уголовное дело по заявлению С. в отношении Сергеевой Е.Ф. по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекратить.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает дело в судебном заседании, в соответствии с обстоятельствами указанными в данной статье и свидетельствующими о наличии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 20 УПК РФ, мировой суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Сергеевой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ производством прекратить за примирением частного обвинителя с подсудимой на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд в течение 10 суток путем принесения апелляционной жалобы через суд вынесший постановление.
Мировой судья А.Ш. Ибрагимов