Дело №2-***/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
** ноября 2013 года село Шемурша
Мировой судья судебного участка №1 Шемуршинского района Чувашской Республики Агеев С.В.,
с участием: истца *** и его представителей *** и ***,
представителя ответчика ***,
при секретаре судебного заседания Макаровой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Батыревском районе в интересах *** к обществу с ограниченной ответственностью «Электроток» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Батыревском районе (далее отдел Роспотребнадзора) обратился в суд в интересах *** к ООО «Электроток» в защиту прав потребителя о расторжении договора купли-продажи мото «***» (скутер), взыскании уплаченной за товар денежной суммы и компенсации морального вреда.
Исковое требование мотивировано тем, что ** сентября 2013 года *** приобрел в магазине «***» *** ООО «Электроток» мото «***» (скутер) по цене 23 000 рублей. В первый же день эксплуатации товара потребителем был выявлен дефект – не работал спидометр, а также искривление заднего колеса и неисправность цепного привода. ** сентября 2013 года *** передал товар с выявленными дефектами продавцу с просьбой заменить неисправный товар на аналогичный товар надлежащего качества. По причине отказа работниками магазина принять у него письменную претензию указанную претензию направил заказным письмом, ** сентября 2013 года *** направил продавцу уточненную письменную претензию с требованием заменить товар с выявленными дефектами на другой новый товар надлежащего качества в течение 7 дней. Однако ответчиком претензия *** оставлена без внимания, указанные в ней требования не исполнены. В связи с изложенным просит расторгнуть договор купли-продажи мото «***» (скутер), взыскать с ООО «Электроток» в пользу *** уплаченную за товар сумму в размере 23 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с обращением за защитой нарушенных прав в отдел Роспотребнадзора в размере 1 099,69 рублей.
В судебном заседании *** исковое требование поддержал в полном объеме и суду пояснил следующее. ** сентября 2013 года он приобрел в магазине «***» *** мото «***» (скутер) по цене 23 000 рублей, в тот же день обнаружил дефект товара, а именно вообще не работал спидометр – не показывал скорость движения и километраж, заметил искривление заднего колеса от оси мотоцикла, цепной привод при движении сильно шумел в месте сцепления с ведущей звездочкой. ** сентября 2013 года он доставил мотоцикл в магазин, привез на автомашине, просил принять у него неисправный товар, в чем работники магазина ему отказали ввиду отсутствия директора магазина. ** сентября 2013 года он вновь привез в магазин мотоцикл, который у него также не приняли продавцы по причине отсутствия директора. ** сентября 2013 года он в очередной раз привез мотоцикл в магазин и на этот раз товар у него принял заведующий магазином, осмотрев мотоцикл признал, что действительно не работает спидометр. Принял от *** письменное заявление с указанными недостатками товара и оформил документ о принятии мотоцикла, объяснил, что необходимо провести экспертизу, но от получения письменной претензии отказался. По причине отказа принять у него письменную претензию указанную претензию он направил заказным письмом, которая была получена магазином ** сентября 2013 года. ** сентября 2013 года *** направил уточненную письменную претензию с требованием заменить товар с выявленными дефектами на другой новый товар надлежащего качества в течение 7 дней, указанная претензия получена магазином ** сентября 2013 года. Однако в указанный в претензии срок и после истечения данного срока письменного ответа на претензию он не получал, другой мотоцикл надлежащего качества ему не предоставили. В связи с нарушением своего права как потребителя обратился в отдел Роспотребнадзора с заявлением об обращении в его интересах в суд с соответствующим исковым заявлением. Уже после обращения в суд в один из дней начала ноября месяца 2013 года ему позвонили из магазина «***» и сообщили, что проведенная экспертиза подтвердила неисправность спидометра и предложили получить другой мотоцикл, на что он не согласился, поскольку в суде уже должны рассматривать дело. Просит расторгнуть договор купли-продажи мотоцикла и взыскать уплаченную за него сумму 23 000 рублей, взыскать в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, судебные расходы в виде заправки топливом транспортного средства в сумме 599,75 рублей на поездку с места жительства в Батыревский отдел Роспотребнадзора ** октября 2013 года, куда он обратился с письменным заявлением о защите прав потребителя.
Представители истца *** и *** поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным выше обстоятельствам.
Представитель ответчика *** предъявленные исковые требования в части расторжения договора купли-продажи товара и взыскании уплаченной за товар суммы признала в полном объеме, в остальной части не признала, суду пояснила следующее. ** сентября 2013 года в магазине «***» ООО «Электроток» в *** *** продан мото «***» (скутер) по цене 23 000 рулей. Впоследствии покупатель обратился в магазин с просьбой исправить недостатки товара, а именно не работал спидометр, также покупатель утверждал, что неисправен цепной привод и искривлено колесо. По причине отсутствия уполномоченного на прием проданного товара работника в магазине а также не представления покупателем товарного чека на приобретенный товар ** и ** сентября 2013 года товар с выявленными дефектами не был принят у покупателя, но ** сентября 2013 года товар с выявленными дефектами был принят магазином, покупателю было разъяснено о необходимости проверки качества товара. Проведенная в сервисном центре проверка качества товара подтвердила выявленный потребителем производственный дефект – неисправность спидометра, других дефектов обнаружено не было. В связи с чем ** сентября 2013 года *** по телефону предложили получить уплаченную за товар денежную сумму, от чего последний отказался. В ответ на письменные претензии покупателя ответчиком письменный ответ не направлялся, связывались с ним только по телефону. Считает, что ответчиком требования федерального закона «О защите прав потребителей» не нарушались, поскольку указанным законом продавцу предоставлен срок до 45 дней для проведения проверки качества товара и рассмотрения требования покупателя, указанный срок ответчиком не нарушен. В связи с изложенным требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов считает необоснованными.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив доказательства по настоящему делу считает заявленные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Поскольку представитель ответчика требования о расторжения договора купли-продажи товара и взыскании уплаченной за товар суммы признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, суд принимает указанное признание иска в указанной части как не противоречащее закону и интересам сторон.
Как следует из материалов дела ** сентября 2013 года *** приобрел в магазине «***» ООО «Электроток» в *** мото «***» по цене 23 000 рублей (л.д.5).
В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки, потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара, к которым законом отнесены мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.
В судебном заседании установлено, что ** сентября 2013 года покупатель передал продавцу товар с выявленными недостатками, а именно неисправным спидометром, с просьбой исправить неполадки, о чем магазином оформлен сопроводительный лист (л.д.15).
Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Требование, предусмотренное ч.1 ст.18 вышеуказанного закона, покупатель вправе предъявить продавцу, который обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, при этом потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Выявленный недостаток в виде неисправности спидометра является существенным, поскольку не позволяет эксплуатацию товара в течение гарантийного срока в соответствии с условиями гарантии.
** сентября 2013 года *** направлена письменная претензия в магазин «***» с требованием заменить товар ненадлежащего качества на другой товар надлежащего качества в течение 7 дней (л.д.11), указанная претензия получена продавцом 16 сентября 2013 года (л.д.13), что не оспаривается и ответчиком.
В соответствии со ст.21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение 7 дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом – в течение 20 дней со дня предъявления указанного требования.
Из материалов дела следует, что в течение 20 дней со дня получения магазином 16 сентября 2013 года письменной претензии покупателя с требованием о замене товара указанное требование потребителя исполнено не было, доказательств тому ответчиком суду не представлено.
Довод представителя ответчика *** о том, что продавцу законом предоставлен срок до 45 дней для проведения проверки качества товара и рассмотрения требования покупателя, указанный срок ответчиком не нарушен не основаны на законе, поскольку указанный предельный срок в 45 дней статьей 20 Закона «О защите прав потребителей» установлен для устранения недостатков товара, тогда как покупателем в данном случае заявлено продавцу требование о замене товара ненадлежащего качества.
Довод представителя ответчика в той части, что ** сентября 2013 года покупателю *** ответчиком по телефону было предложено получить уплаченную за товар сумму является не состоятельным, поскольку соответствующих доказательств тому суду не представлено, данный факт *** не подтверждает.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В данном случае суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу *** в размере 500 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или уполномоченные органы, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим судебные расходы, связанные с обращением за защитой нарушенных прав в отдел Роспотребнадзора в сумме 599,75 рублей подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Батыревском районе в интересах *** к обществу с ограниченной ответственностью «Электроток» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи мото «***» (скутер) стоимостью 23 000 рублей, заключенный ** сентября 2013 года между *** и обществом с ограниченной ответственностью «Электроток» в торговой точке магазина «***» села ***.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электроток» в пользу *** уплаченную за товар денежную сумму в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот рублей), всего 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей, и судебные издержки в размере 599 (пятьсот девяносто девять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электроток» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в пользу *** в размере 5 875 (пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей, в пользу территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Батыревском районе в размере 5 875 (пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электроток» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 905 (девятьсот пять) рублей.
Мотивированное решение суда составлено 08 ноября 2013 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Батыревский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мировой судья С.В.Агеев
Копия верна: мировой судья С.В.Агеев