Дело 1-32-2013/8      

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2013 года                                                                                                          г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Кочкина О.Г., при секретаре Никитиной Э.Н., с участием частного обвинителя-потерпевшего Н., подсудимого Р., его защитника Гаврилова К.А., защитника – адвоката Ефимова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по обвинению

Р,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116  УК РФ,

установил:

Н. обвиняет Р. в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 11 февраля 2011 года около 20 часов 15 минут возле дома *г. Чебоксары Р. в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений словестной перепалки нанес ему один удар кулаком по лицу и один удар кулаком в область живота, от чего он почувствовал физическую боль. 

Подсудимый Р. в судебном заседании вину не признал и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Частный обвинитель – потерпевший Н. суду показал, что 11 февраля 2011 около 20 часов 15 минут он, его знакомые С., Р., Е. и Т. подъехали на его автомобиле * к магазину “А" по адресу: г. Чебоксары,  *. С. ушёл в магазин. Р. был нетрезв, вышел из машины, открыв водительскую дверь, потянул его за рукав куртки. Ему пришлось выйти из машины. Когда они отошли от машины на некоторое расстояние и находились сбоку от нее, Р. неожиданно нанёс ему два удара: в лицо и в область груди кулаком, причинив физическую боль. В этот момент подошел С. и разнял их. Е. и Т. тоже вышли из машины. Затем он и С. сели в машину и уехали. Кровоподтеков, каких-либо телесных повреждений у него не образовалось, за медицинской помощью, в полицию он не обращался. Р. перед ним извинился, он последнего простил, однако закончить дело примирением не желает.

Частный обвинитель-потерпевший Н. заинтересован в исходе дела,  в связи с чем к его показаниям по существу рассматриваемого дела суд относится критически и не принимает их за основу доказательств со стороны обвинения.

С., Е. и Т., заявленные частным обвинителем-потерпевшим в качестве свидетелей, ни в одно из судебных заседаний по данному делу, несмотря на вызов судебными повестками, не явились, что влекло отложение дела. Вместе с тем каждый случай, влекущий отложение судебного разбирательства, сопряжен с нарушением процессуальных сроков, установленных законом, и, следовательно, с нарушением права подсудимого на оперативное обеспечение защиты его интересов. Частный обвинитель – потерпевший Н., обязавшийся обеспечить их явку, явку свидетелей не обеспечил, каких-либо оправдательных документов неявки свидетелей не представил. 

 В силу ст. 14 УПК РФ и гарантированного ст. 49 Конституции РФ принципа презумпции невиновности, подсудимый Р. не обязан доказывать свою невиновность, несение бремени доказывания по закону возлагается в данном случае на Н. как частного обвинителя. Частный обвинитель, который несет бремя доказывания, обязан представлять доказательства суду.

Показания частного обвинителя-потерпевшего без предоставления дополнительных объективных доказательств  являются не достаточными для установления вины подсудимого, и его виновность по делу вызывает сомнение.

В обоснование своих доводов частным обвинителем каких-либо других доказательств не представлено.

По делу исследованы все имеющиеся значимость доказательства, однако сомнение в виновности подсудимого в совершении предъявленного ему  преступления не устранено. 

В соответствии с ст. 49 Конституции РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения  в виновности лица толкуются в пользу  обвиняемого. В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств

 Таким образом, наличие в действиях подсудимого Р. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, частным обвинителем-потерпевшим не доказано, следовательно,  он подлежит оправданию в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Р по  обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, оправдать на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня оглашения через мирового судью, вынесшего приговор.

           Мировой судья                                                                                            О.Г.Кочкина