Дело № 1-65/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ.
Мировой судья судебного участка № 1 г. Канаш
Чувашской Республики Яковлева Т.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Канашского межрайонного прокурора ЧР Харитоновой Е.А.,
подсудимой Д.,
защитника – адвоката КА «Партнеры» Смирнова А.А., представившего удостоверение № 160 от 23.12.2002 г. и ордер № … от … г.,
при секретаре Александровой Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Д., … года рождения, уроженки …, …, проживающей по адресу: …, …, …, ранее …,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Д. нанесла побои престарелой Р., … года рождения, при следующих обстоятельствах.
… года Д., находясь по адресу: …, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроила ссору с престарелой Р., … года рождения, в ходе которой умышленно схватила руками за волосы Р. и стала дергать из стороны в сторону, после чего нанесла несколько ударов ногами по ногам Р., царапала ее руки. Затем Д. схватила Р. за волосы и нанесла последней несколько ударов головой об стену. Своими действиями Д. причинила Р. телесные повреждения в виде ссадины шеи, ссадины и кровоподтека правого бедра, степень тяжести которых не определяется как не причинившие вреда здоровью.
Подсудимая Д. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала, пояснив, что она полностью согласна с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.
Защитник – адвокат Смирнов А.А. согласился с ходатайством подсудимой Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Р. и ее представитель С. также согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Харитонова Е.А.
Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Д., не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому судом было удовлетворено ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Д. в совершении указанного преступления и квалифицирует ее действия по ст. 116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
От потерпевшей Р. мировому судье поступило заявление о том, что она с подсудимой Д. помирилась, причиненный вред ей заглажен тем, что Д. попросил у нее прощения, такого возмещения достаточно, претензий к нему не имеет и в связи, с чем просила суд прекратить уголовное дело в отношении Д. по ст. 116 ч.1 УК РФ.
Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
Настоящее уголовное дело возбуждено дознавателем ОД Отдела МВД РФ по … на основании ч. 4 ст. 20 УПК РФ в связи с тем, что Р. является престарелой, которая в силу своего возраста самостоятельно не в состоянии защитить свои права и законные интересы.
Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу общественной значимости, социальной опасности содеянного, оценки личности виновной, совершившей преступление в отношении престарелой, и других обстоятельств суд не находит оснований для освобождения Д. от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с чем ходатайство потерпевшей Р. о прекращении уголовного дела за примирением сторон не подлежит удовлетворению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Суд также принимает во внимание личность подсудимой, которая свою вину признала полностью, характеризуется …, … – в отношении престарелой, и считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, а также целей исправления Д. и предупреждения совершения новых преступлений, назначив ей наказание в виде штрафа, установив его минимальный размер.
Вещественные доказательства не имеются.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Д.: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
В удовлетворении ходатайства потерпевшей Р. о прекращении уголовного дела в отношении Д. в связи с примирением сторон отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в … суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья Т.А.Яковлева