Дело № 1-66/2013                                                                                                                 

                                                             П Р И Г О В О Р

                                                  Именем Российской  Федерации

г. Канаш                                                                                                                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья судебного участка № 1 г. Канаш

Чувашской Республики                  Яковлева Т.А.

с участием государственного обвинителя –Канашского межрайонного прокурора ЧР Сергеева Я.А.,

подсудимого С.,

защитника – адвоката КА «Партнеры» Смирнова А.А., представившего удостоверение № 160 от 23.12.2002 г. и ордер № … от … г.,

при секретаре Александровой Т.Ю.,

а также потерпевшего И.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

С., … года рождения, уроженца …, проживающего по адресу: …, …, …, …, имеющего …,  …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

С. умышленном нанес И. из  хулиганских  побуждений побои, причинивших  физическую  боль,    при  следующих  обстоятельствах.

… года около … часов … минут С., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № …, расположенного по адресу: …, беспричинно из хулиганских побуждений умышленно нанес … удара рукой по лицу И.  Своими действиями С. причинил И. телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, которые не причинили вреда здоровью и степень их тяжести не определяется.

Подсудимый С. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Смирнов А.А. согласился с ходатайством подсудимого С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший И. также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

            Не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Сергеев Я.А.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется С., не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому судом было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности С. в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ как нанесение  побоев,  причинивших   физическую боль, совершенных из хулиганских побуждений.

В судебном заседании потерпевший И. заявил, что он не желает подсудимого С. привлекать к уголовной ответственности, они помирились с подсудимым, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая тяжесть совершенного С. преступления, мотива совершения хулиганских действий, характера и степени общественной опасности совершенного преступления,  суд не находит оснований для освобождения С. от уголовной ответственности за примирением сторон, в связи с чем ходатайство потерпевшего И. о прекращении уголовного дела за примирением  сторон не подлежит удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, и отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Мировой судья также принимает во внимание личность подсудимого, который свою вину признал полностью, характеризуется посредственно, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей восстановления социальной справедливости, целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений  при назначении наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310, 316 УПК РФ, суд

                   п р и г о в о р и л :

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов.

Меру пресечения в отношении С.: подписку о невыезде и надлежащем поведении -  отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в … суд Чувашской Республики  в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                                                               Т.А.Яковлева