Дело № 2-542/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2013 года пос. Урмары
Мировой судья судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики Дмитриева Т. А., при секретаре Левиной Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике к ФИО о взыскании убытков,
у с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС России N 7 по Чувашской Республике обратилась в суд с заявлением к ФИО о взыскании убытков, ссылаясь на то, что ООО «ххх», ИНН 2114420122 зарегистрировано 16.04.2003 г., о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1032137001203. Руководителем общества был назначен ФИО, зарегистрированный по адресу: дер. ххх Урмарского района Чувашской Республики, ул. ххх, д. х. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности организации являлась «Прочая оптовая торговля». В нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ Общество не исполняло обязанность по уплате налогов и имело задолженность в бюджет и внебюджетные фонды. ООО «ххх», имея задолженность по уплате налогов и сборов, обладало признаками банкротства, однако в нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а ФИО, являясь руководителем Общества, не обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом. По данным карточек лицевого счета по состоянию на 21.09.2009 г. ООО «ххх» имело общую задолженность в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды в размере 334629 руб. 08 коп., в то числе: основные платежи (недоимка) – 212316 руб., пени -96855 руб. 08 коп., штрафы – 25458 руб. Требование к должнику по уплате обязательных платежей, не исполненные в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, составляли 21316 руб. 00 коп.
В связи с наличием задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерации МИФНС № 7 по Чувашской Республике, как уполномоченный орган, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», 21.09.2009 обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании ООО «ххх» несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.10.2009 г. ООО «ххх» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника была открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО. Указанным решением Арбитражного суда Чувашской Республики сумма задолженности Общества в размере 334629 руб. 08 коп., в том числе: основные платежи (недоимка) – 212613 руб. , пени – 96855 руб. 08 коп., штрафы – 25458 руб. включена в третью очередь реестра требований кредиторов. В ходе конкурсного производства погашение требований уполномоченного органа не производилось. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.05.2010 г. конкурсное производство в отношении ООО «ххх» было завершено. В ЕГРЮЛ 24.06.2010 г. внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером – 2102137007102 о прекращении деятельности и ликвидации вследствие банкротства. С указанного момента правоспособность должника прекращена в соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ.
Ввиду отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, инспекция во исполнение Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» возместила расходы на проведение процедуры банкротства ООО «ххх» и выплатила вознаграждение конкурсному управляющему ФИО в размере 11016 руб. платежным поручением от 18.08.2010 г. № 23124.
Поскольку ФИО, являясь руководителем ООО «ххх», не обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом, то на основании ч. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам Обществ, в связи с чем просит взыскать с Борисова Н. И. в пользу истца убытки в сумме 11016 руб.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России N 7 по Чувашской Республике ФИО исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, подтвердив изложенные обстоятельства.
Ответчик ФИО исковые требования не признал и суду пояснил, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.10.2009 г. ООО «ххх» признано несостоятельным (банкротом) и 06 мая 2010 года определением Арбитражного суда Чувашской Республики конкурсное производство в отношении Общества было завершено. Считает, что срок исковой данности истек, т.е. срок исковой давности начал течь с момента признания Общества банкротом, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме за пропуском срока исковой давности.
Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В силу ч. 2 ст. 33 Указанного Закона, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В случае, если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов.
Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
По смыслу п. 4 ст. 10 вышеназванного Закона, необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является вина названных лиц в банкротстве должника.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО являлся руководителем ООО "ххх".
В ходе хозяйственной деятельности ООО "Поиск" не были уплачены обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере 334629 рублей 08 копеек, в том числе: основные платежи - 212316 руб., пени – 96855 руб. 08 коп., штрафы – 25458 руб., просроченная свыше трех месяцев, что соответствует признакам банкротства.
Уполномоченный орган в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании ООО "ххх" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.10.2009 года ООО "ххх" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06 мая 2010 года конкурсное производство в отношении ООО "ххх" завершено.
Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике, признанные арбитражным судом и включенные в реестр требований кредиторов, не были удовлетворены за счет имущества должника, при этом в рамках дела о банкротстве Межрайонная инспекция ФНС № 7 по Чувашской Республике возместила расходы на проведение процедуры банкротства ООО «ххх» и выплатила вознаграждение конкурсному управляющему ФИО в размере 11016 рублей. Перечисление указанных средств истцом за счет средств федерального бюджета, подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением N 23124 от 18 августа 2010 года.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что убытки, причиненные государству в результате нарушения ответчиком ФИО обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, не возмещены.
Доводы ответчика о том, что не может нести субсидиарную ответственность по долгам Общества, поскольку работал руководителем с 2003 года по 2006 года, не могут быть приняты судом, поскольку полностью опровергаются материалами дела. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что ФИО предпринимал какие-либо меры для возрождения деятельности Общества и погашения его долгов.
Поскольку ООО "ххх" не осуществило оплату обязательных платежей в течение более трех месяцев, у ФИО, как руководителя общества возникла обязанность обратиться в арбитражный суд самостоятельно с заявлением о банкротстве, чего ФИО не сделал.
Неисполнение ответчиком обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании банкротом ООО "ххх", явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд, и в последствии возложения на истца обязанности выплаты управляющему вознаграждения.
Неисполнение указанной обязанности является основанием для возложения субсидиарной ответственности на физическое лицо ФИО, как на лицо, на которое законом возложена обязанность по принятию решения о подаче в арбитражный суд заявления о признании банкротом ООО "ххх".
Таким образом, суд, оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца понесенных убытков в размере 11016 рублей.
Относительно доводов стороны ответчика ФИО о пропуске истцом Межрайонной инспекцией ФНС № 7 по Чувашской Республике срока исковой давности, суд признает их ошибочным, поскольку, как следует из платежного поручения о перечислении истцом денежных средств (понесенных расходов), фактически перечисление произошло 18.08.2010 года, таким образом, именно с этой даты начинается течь срок исковой давности по данному делу, следовательно, на момент подачи иска в суд срок исковой давности истцом не пропущен.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика ФИО в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 440 рублей 64 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике к ФИО о взыскании убытков, удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике убытки в размере 11016 (одиннадцать тысяч шестнадцать) рублей.
Взыскать с ФИО государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 440 (четыреста сорок) рублей 64 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через мирового судью.
Мировой судья судебного участка № 1
Урмарского района Чувашской Республики Т. А. Дмитриева