Дело № 2-586/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июля 2013 года г.Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики Назарова В.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Л…, в интересах которого выступает Ч… “Ц…”, к “Н… “Т…” (…) о защите прав потребителей,
установил:
Ч… “Ц…”(далее – Ч… З… “Ц…”), действуя в интересах потребителя Л…, обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики с иском к Н… “Т…” (…) (далее – Б…, Н… “Т…” (…)) предъявив требования:
- признать недействительными п.2.8 (комиссия за расчетное обслуживание) и п.2.16 (комиссия за зачисление кредитных средств) договора № …,
- взыскать с “Н… “Т…” (…) в пользу Л...:
- 00 рубля – сумму незаконно удержанных комиссий по кредитному договору № … от … года,
- 00 рублей – неустойку в размере 0 % за каждый день просрочки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с … года по … года, и далее до вынесения решения суда,
- 00,00 рублей – компенсацию морального вреда,
- взыскать с “Н… “Т…” (…) штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в пользу Л... и Ч… З… “Ц…”.
Свои требования истцы мотивируют тем, что … года между Л... и Банком был заключен кредитный договор № … на получение кредита в размере 00 рублей. По условиям договора Л... обязался уплатить банку комиссию за зачисление кредитных средств в сумме 00,00 рублей, а также ежемесячно уплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 00 рублей, а всего 00. Истцы считают, что включение в кредитный договор условий об оплате комиссий за выдачу кредита и за расчетное обслуживание ущемляют права заемщика как потребителя банковских услуг. Взимание указанных комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено. В связи с чем, просят признать недействительными условия договора об обязании заемщика уплатить комиссии, а также взыскать с ответчика в пользу Л... неосновательно приобретенные денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда. Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Представитель истца Ч… З… “Ц…” директор М..., истец Л... , извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. В случае неявки ответчика просили рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель ответчика Н… “Т…” Ф..., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Предоставил суду письменный отзыв на заявленные требования, в котором указал, что требования истцов не признает по мотивам их не обоснованности.
Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон.
Изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.
… года Л.... обратился в “Н… “Т…” (…) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В данном заявлении изложено, что между сторонами (Л… и “Н… “Т…” (…)) заключается кредитный договор. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что … года между Кредитором “Н… “Т…” (…) и Заемщиком Л... путем акцепты и оферты (по условиям, предложенным Банком) был заключен кредитный договор № …, по условиям которого:
- Кредит предоставляется в сумме 00,00 рублей на 12 месяцев под 0 % годовых;
- Кредитор открывает Заемщику счет № …;
- Ежемесячный платеж 00 рублей;
- Комиссия за зачисление кредитный средств на счет клиента 00,00 рублей,
- Комиссия за расчетное обслуживание 00 рублей.
Истцами заявлено требование о признании недействительными условий договора предусматривающих обязанность заемщика уплатить банку комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание.
Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
К договору, заключенному между сторонами, в силу п.2 ст.850 ГК РФ применяются правила кредитного договора.
Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.1 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года “О банках и банковской деятельности” банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии со ст.5 Федерального закона № 395-1 к банковским операциям относятся, в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ № 54-П от 31 августа 1998 года “О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)”, согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
Подпункт 3 п.2.1 Положения ЦБ РФ № 54-П предусматривает предоставление денежных средств путем кредитования банком банковского счета клиента – заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента – заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Данный порядок распространяется также на операции по предоставлению банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента – физического лица (“овердрафт”) в случае, если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита).
Действующим гражданским законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст.851 ГКРФ), при заключении между банком и клиентом договора банковского счета, согласно которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст.845 ГК РФ).
Как предусмотрено ст.29 Федерального закона № 395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
То есть, при выполнении одной из банковских операций – привлечение денежных средств, предусмотрено законом взимание комиссии (платы) за ведение банковского счета, в то время как при выполнении банком другой банковской операции – размещение денежных средств на основании кредитных договоров, взимание такой комиссии гражданским законодательством не предусмотрено.
Более того, из п.2 ст.5 Федерального закона № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Также и упоминаемое выше положение ЦБ РФ № 54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Статья 29 Федерального закона № 395-1 предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании анализа указанных норм права, упоминаемое в названной статье комиссионное вознаграждение относится к одной из банковских операций – привлечение денежных средств клиентов, в частности открытие банковского счета и последующее зачисление на него денежных средств, что согласуется и с положениями ст.ст. 845, 851 ГК РФ.
Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Между тем, свобода договора не является абсолютной.
В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Вышеприведенная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора.
Императивная норма может содержать, например, запреты на включение каких-либо условий в договор.
Так, денежные средства по кредитному договору были предоставлены истцу как физическому лицу, то есть данный договор является кредитным договором, по которому средства предоставлены на удовлетворение личных нужд истца. Следовательно, на данный кредитный договор распространяются нормы Закона о защите прав потребителя.
Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 “О защите прав потребителей” условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ “О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации”, ч.1 ст.1 Закона РФ “О защите прав потребителей” отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ “О защите прав потребителей”, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Поскольку предоставление ответчиком денежных средств Лягиновой К.П., исходя из положений ст.819 ГК РФ и условий заключенного договора, предусматривало платность со стороны заемщика – уплата процентов за пользование денежными средствами, то взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, а также комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика – необоснованно.
Установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами ГК РФ, Законом “О защите прав потребителей”, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Следовательно, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п.1 ст.819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя.
При этом, комиссии за расчетное обслуживание установлены и уплачивались заемщиком не в рамках обязательства по принятию и зачислению банком поступающих на счет, открытый владельцу счета, денежных средств, а именно в рамках иного обязательства – по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности.
Взимая (устанавливая) комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено ст.16 Закона РФ “О защите прав потребителей”.
Закон РФ “О защите прав потребителей” императивно устанавливает невозможность обуславливания приобретения одних услуг другими.
В этой связи включение ответчиком в кредитный договор условий о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета и за зачисление кредитных средств создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет их.
При таких обстоятельствах, содержащиеся заявлении о предоставлении кредита условий об обязанности заемщика уплачивать банку ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание, а также за зачисление кредитных средств вступают в противоречие с вышеприведенными правовыми нормами и ничтожны в силу ст.168 ГК РФ, как не соответствующее ст.16 Закона РФ “О защите прав потребителей”.
Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него Центральным банком РФ, то есть операция по открытию и ведению ссудного счета не является договорной.
Ответчик никакой услуги при заключении с Л... кредитного договора ему на уплаченную сумму тарифа не оказал.
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность Лягина К.П., как заемщика-потребителя, оплачивать как не оказываемые услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждался не Л..., а банк, не соответствуют п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ “О защите прав потребителей”.
Учитывая изложенное, условия договора, устанавливающие ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание от суммы кредита является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, однако суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Поскольку взимание банком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, а также комиссии за зачисление кредитных средств с граждан неправомерно, условия договора, устанавливающие такие комиссии, являются ничтожными, так как они противоречат федеральному закону, поэтому взыскание с заемщика данных плат является незаконным.
В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, независимо от признания ее таковой судом (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, однако суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст.168 ГК РФ сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту тогда, когда ее совершение прямо запрещено, а также когда стороны нарушили определенную законом процедуру. В данном случае, действия ответчика по включению в кредитный договор условия о взимании с Л... сумм комиссии противоречат установленным ГК РФ и Закону о защите прав потребителей правилам, следовательно, данные условия кредитного договора являются ничтожными.
Таким образом, условия, указанные в кредитном договорк № … от … года, устанавливающие взимание в пользу банка ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета, а также за зачисление кредитных средств ущемляют права Л… как заемщика и применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей данные условия являются ничтожными.
В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истцов о признании недействительными условий кредитного договора № … от … года об оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, а также за зачисление кредитных средств.
Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу заемщика неосновательно полученных денежных средств по кредитному договору № … от … года в сумме 00 рублей.
Данное требование подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из выписки по счету № … Л... по кредитному договору № … от … года внес в счет уплаты
- комиссии за зачисление кредитных средств: … г. – 00,00 рублей;
- комиссий за расчетное обслуживание 00 рублей, из которых:
- … г. – 00 рублей; … г. – 00 рублей; … г. – 00 рублей; … г. – 00 рублей; … г. – 00 рублей; … г. – 00 рублей; … г. – 00 рублей; … г. – 00 рублей; … г. – 00 рублей; … г. – 00 рублей; … г. – 00 рублей; … г. – 00 рублей; … г. – 00 рублей; … г. – 00 рублей.
В связи с чем, с ответчика в пользу заемщика подлежат ко взысканию уплаченной комиссии по кредитному договору № … от … года в сумме 00 рублей.
Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу заемщика неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 3 % за каждый день просрочки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с … года по … года в размере 00 рублей и далее по день вынесения решения суда.
Данное требование подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.31 Закона о защите прав потребителя, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п. 1, 4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч.3 ст.31 Закона, за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона.
Согласно ч.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцами произведен расчет неустойки на день предъявления иска. Суд, проверив расчеты истцов, соглашается с ними. Истцами заявлено требование о взыскании неустойки по день вынесения решения.
Размер неустойки составит 00 рублей. 00 (уплачено Л...), из которых 0 % составит 00 рублей в день. 00 рублей * … дней.
Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной истцом неустойки.
Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года “О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя”,применение с.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая, что неустойка не может превышать сумму основного долга и не может служить источником обогащения, мировой судья приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательства и необходимости его снижения до суммы основного долга 00 рублей.
Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу заемщика в счет уплаты неустойки.
Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу заемщика компенсации морального вреда в размере 00 рублей.
Данное требование подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Поскольку действиями ответчика были нарушены права Л... как потребителя, то он имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, характер нарушения прав истца, степень нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья полагает, что сумма в размере 00 рублей достаточно полно и адекватно компенсирует истцу нравственные переживания, которые Л... перенес в результате нарушения его прав.
Таким образом, с ответчика в пользу заемщика Л... по кредитному договору № … от … года подлежит ко взысканию 00 рублей, из которых:
- 00,00 рублей – оплаченная комиссия за зачисление кредитных средств,
- 00 рублей – оплаченная ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание,
- 00 рублей – неустойка,
- 00,00 рублей – компенсация морального вреда.
Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ст.13 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Судом установлены основания для взыскания штрафа, предусмотренные ст.13 Закона “О защите прав потребителей”.
Судом требования истца удовлетворены в сумме 00 рублей (комиссия, проценты, неустойка). Таким образом с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит ко взысканию штраф в сумме 00 рублей, из которых: 00 рублей в доход потребителя и 00 рублей в пользу Ч… З… “Ц…”.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).
В данном случае, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
По требованию о взыскании денежных сумм 00 рублей (комиссия, проценты, неустойка) государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ должна быть уплачена в сумме 00 рублей = (00 –00,00) * 0 % + 00,00.
По требованию о признании недействительными условий договора государственная пошлина в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ должна быть уплачена в сумме 00,00 рублей.
По требованию о компенсации морального вреда государственная пошлина в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ должна быть уплачена в сумме 00,00 рублей.
Таким образом, государственная пошлина должна быть уплачена в сумме 00 рублей = 00 + 00,00 + 00,00. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительными п.п. 2.8, 2.16 кредитного договора № … от … года, заключенного между “Н… “Т…” (…) и Л…, предусматривающих обязательство по уплате суммы единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.
Взыскать с “Н… “Т…” (…) в пользу Л… 00 рубля 00 копеек, из которых:
- 00,00 рублей – оплаченная комиссия за зачисление кредитных средств,
- 00 рублей – оплаченная комиссия за расчетное обслуживание,
- 00 рублей – неустойка за неудовлетворение требований потребителя,
- 00 рублей – штраф на неудовлетворение требований потребителя,
- 00,00 рублей – компенсация морального вреда.
Взыскать с “Н… “Т…” (…) в пользу Ч… “Ц…” штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 00 рубля 00 копеек.
Взыскать с “Н… “Т…” (…) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 00 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч.5 ст.199 ГПК РФ сторонам разъясняется, что мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое согласно ч.4 ст.199 ГПК РФ может быть подано:
- в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
- в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Ответчики вправе подать в судебный участок № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики через судебный участок № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В. А. Назарова
В соответствии с чч. 4-5 ст.199 ГПК РФ, мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2013 года, в связи с поступлением 30 августа 2013 года апелляционной жалобой представителя ответчика Н… “Т…” (…) Ф..., после поступления гражданского дела 13 ноября 2013 года из … суда Чувашской Республики.