Дело № 2-501-2013/8
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2013 г. г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.
при секретаре судебного заседания Сорокиной А.В.,
с участием представителя истца Андреева хх – Дыровой хх, действующей на основании доверенности от 05 сентября 2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева хх к ОАО «хх» в лице филиала ОАО «хх» в Чувашской Республике – Чувашии о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
Андреев хх. обратился к мировому судье с иском к ОАО «хх» о защите прав потребителей: о взыскании страховой выплаты в размере 25000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.. Требования мотивированы тем, что 19 июля 2012 г. между ним и ОАО «хх» в лице филиала ОАО «хх» в Чувашской Республике – Чувашии был заключен договор страхования К № хх от несчастных случаев и болезней на период с 19 июля 2012 г. по 18 июля 2013 г.. Страховая сумма определена сторонами в 500000 рублей. Страховая премия оплачена им в день заключения договора в размере 3000 рублей. Застрахованным лицом по договору является истец – Андреев хх. 08 апреля 2013 г., то есть в период действия договора страхования, с ним произошел несчастный случай в результате чего он получил ушиб, гематому второго пальца правой конечности, что привело к временному обездвижению пальца. В связи с полученной травмой с 08 апреля 2013 г. по 17 апреля 2013 г. он находился на амбулаторном лечении в БУ ЧР «хх». Указанное обстоятельство подтверждается листом нетрудоспособности от 09 апреля 2013 г.. 23 апреля 2013 г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с временной утратой трудоспособности. Письмом от 29 апреля 2013 г. в выплате страхового возмещения ему было отказано. Отказ мотивирован тем, что полученные им повреждения не входят в перечень страховых рисков согласно Таблице страховых выплат № 1, по которой определяется размер страховой выплаты. 02 июля 2013 г. он повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ему было отказано по тем же основаниям. Считает, что полученная истцом 08 апреля 2013 г. травма является страховым случаем, а отказ ответчика незаконным, поскольку ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными законодательными актами, ни правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней не предусмотрено такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, как то обстоятельство, что полученные им повреждения не входят в перечень страховых рисков согласно Таблице страховых выплат № 1, по которой определяется размер страховой выплаты.
Истец Андреев хх., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Дырова хх. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, вновь привела их суду, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «хх» Русин хх., действующий на основании доверенности № 340 от 10 января 2013 г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела без его участия. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что требования истца не признает в полном объеме по следующим основаниям. Врачом не указано на перелом, вывих, значительную рубцовую деформацию фаланги, повреждения сухожилия сгибателя пальца, суставной, косной панариций, не отражена отрицательная динамика. Нахождение истца на лечении связано с его жалобами и динамическим врачебным наблюдением. При таких обстоятельствах вывод страховщика об отсутствии страхового случая (группы рисков А, п.4.1.1 «Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней») является правильным, так как не были диагностированы повреждения, указанные в статье 88 «Таблицы размеров страховых сумм, подлежащих выплате в связи со страховыми случаями». В соответствии с ч.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. Исходя из материалов дела, ответчик пришел к обоснованному выводу о том, что данный случай не является страховым, следовательно, право требования страховой выплаты у истца отсутствует. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий виновными действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, посягающие на другие нематериальные блага.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора, в соответствии ч. 2 ст. 942 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая – события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 ст.9 Закона о страховании).
В силу п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в том, чтобы при наступлении страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки.
Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 ст.961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (ст.961 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст.963 ГК РФ.
19 июля 2012 г. Андреев хх. (страхователь) заключил с ОАО «хх» (страховщик) путем подписания полиса от 19 июля 2012 г. К № 001687 договор добровольного страхования. Согласно п.4 застрахованными рисками (страховыми случаями) по договору признаны следующие события, явившиеся следствием несчастного случая (группы рисков А), произошедшие в период страхования: 4.1. Установление впервые группы инвалидности –А1; 4.2. Смерть застрахованного лица – А2; 4.3. Временная утрата общей трудоспособности (расстройство здоровья) – А3. Страховая сумма определена в размере 500000 руб. 00 коп., страховая премия 3000 рублей. Страховой полис оформлен на период с 19 июля 2012 г. по 18 июля 2013 г..
Условия, на которых заключался договор страхования были оговорены в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом № 45 от 30 января 2012 г., которые являются неотъемлемой частью страхования.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, в рассматриваемом случае на отношения сторон распространяется действие Закона "О защите прав потребителя".
Судом установлено, что в результате несчастного случая, произошедшего в быту 08 апреля 2013 г. с Андреевым хх., который получил ушиб, гематому 2-го пальца правой кисти, наступила временная утрата трудоспособности с 09 апреля 2013 г. по 17 апреля 2013 г. (09 календарных дней). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из карты амбулаторного больного БУ ЧР «хх» МЗ СР ЧР, листком нетрудоспособности № ххот 09 апреля 2013 г., выданным БУ ЧР «хх» МЗ СР ЧР.
Согласно пункту 2.7. Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней временная утрата трудоспособности (расстройство здоровья) – временное нарушение функций организма в результате несчастного случая либо заболевания.
В соответствии с пунктом 4.1.1. Правил группой рисков А является: несчастный случай – внезапное, кратковременное, непредвиденное, непреднамеренное, внешнее событие, возникшее помимо воли застрахованного, приведшее к причинению вреда жизни и здоровью, утрате трудоспособности или смерти застрахованного, характер, время и место которого могут быть однозначно определены.
В пункте 4.2 Правил указано, что страховыми случаями признаются, в том числе, временная утрата трудоспособности (расстройство здоровья) в результате несчастного случая (А3); заболеваний, впервые диагностированных в период страхования, продолжительность непрерывного лечения которых составила более 22 календарных дней (Б3); обострения хронических заболеваний в период страхования, продолжительность непрерывного лечения которых составила более 22 календарных дней (В3) (п.4.2.3).
На основании вышеизложенного, учитывая, что Андреев хх. в результате несчастного случая, произошедшего в быту, получил ушиб, гематому 2-го пальца правой кисти, в результате чего наступила временная утрата трудоспособности (расстройство здоровья) с 09 апреля 2013 г. по 17 апреля 2013 г. (09 календарных дней), мировой судья приходит к выводу, что наступил страховой случай, то есть событие, предусмотренное договором, и у страховой компании возникла обязанность выплатить Андрееву хх. страховую выплату.
В пункте 8.1 полиса указано, что в случае временной утраты общей трудоспособности (расстройства здоровья) застрахованным лицом, явившейся следствием застрахованных рисков, относящихся к группе А3, размер страховой выплаты определяется по Таблице страховых выплат, утвержденной на момент заключения полиса.
В п.п. в) пункта 88 Таблицы размеров страховых сумм, подлежащих выплате в связи со страховыми случаями предусмотрена страховая выплата в размере 5% от страховой суммы при повреждении второго пальца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 25000 рублей 00 копеек (500000,00 х 5%).
Довод представителя ответчика о том, что истцу Андрееву хх. не были диагностированы повреждения, указанные в статье 88 «Таблицы размеров страховых сумм, подлежащих выплате в связи со страховыми случаями», следовательно, страховой случай (группы рисков А) не наступил, мировым судьей не принимается во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).
Из буквального прочтения заключенного между сторонами договора страхования и его условий, изложенных в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом № 45 от 30 января 2012 г., которые являются неотъемлемой частью страхования, следует, что страховыми случаями признаются, в том числе, временная утрата трудоспособности (расстройство здоровья), то есть временное нарушение функций организма, в результате несчастного случая (внезапное, кратковременное, непредвиденное, непреднамеренное, внешнее событие, возникшее помимо воли застрахованного, приведшее к причинению вреда жизни и здоровью, утрате трудоспособности) либо заболевания (А3).
Таблица размеров страховых сумм, подлежащих выплате в связи со страховыми случаями, являющаяся приложением № 26 к правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденным Приказом № 137 от 18 мая 2007 г., определяет лишь размеры страховой выплаты, в %% от страховой суммы, но не определяет условия договора.
Таким образом, учитывая, что в период действия договора страхования произошло событие, предусмотренное договором страхования (Андреев хх в результате несчастного случая, произошедшего в быту, получил ушиб, гематому 2-го пальца правой кисти, в результате чего наступила временная утрата трудоспособности (расстройство здоровья) с 09 апреля 2013 г. по 17 апреля 2013 г.), с наступлением которого у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату истцу Андрееву хх., учитывая, что оснований освобождения от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, у ответчика не имелось, мировой судья считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом Андреевым хх. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, с учетом обстоятельств дела и с целью соблюдения принципа разумности и справедливости мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «хх» в пользу Андреева хх страховую выплату в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.В. Архипова
Мотивированное решение составлено 04 октября 2013 г.
Копия верна: мировой судья Н.В. Архипова
Дело № 2-501-2013/8
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2013 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Сорокиной А.В.,
с участием представителя истца Андреева хх – Дыровой хх, действующей на основании доверенности от 05 сентября 2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по инициативе суда вопрос о принятии дополнительного решения по гражданскому делу по иску Андреева хх к ОАО «хх» в лице филиала ОАО «хх» в Чувашской Республике – Чувашии о защите прав потребителей,
установил:
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2013 г. по гражданскому делу № 2-501-2013/8 постановлено: взыскать с ОАО «хх» в пользу Андреева хх страховую выплату в размере 25000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.
По инициативе суда назначено судебное заседание для решения вопроса о принятии дополнительного решения по вышеуказанному гражданскому делу.
Истец Андреев хх представитель ответчика ОАО «хх», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель истца Дырова хх. просила вынести дополнительное решение, взыскав с ОАО «хх» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, то есть в размере 15000 руб. 00 коп..
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешивший вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2013 г. по гражданскому делу № 2-501-2013/8 постановлено: взыскать с ОАО «хх» в пользу Андреева хх страховую выплату в размере 25000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.
В силу пункта 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Кроме этого, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, указано, что штраф не взыскивается лишь в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, и при отказе истца от иска суд прекратил производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.
Поскольку вышеуказанным заочным решением удовлетворены требования истца размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца по основаниям, предусмотренным указанной нормой права, составляет 15000 руб. 00 коп. (25000,00 + 5000,00 / 50%).
Данный размер штрафа определен в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма не является чрезмерной, соответствует характеру допущенного страховщиком нарушения, степени его вины, степени и последствиям нарушения прав истицы как потребителя страховых услуг. Указанный размер штрафа в данном случае соответствует принципам справедливости наказания, не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы страховщика, чрезмерного ограничения его свободы предпринимательства и права собственности. С учетом приведенных мотивов мировой судья считает, что указанный штраф уменьшению не подлежит.
Руководствуясь ст.201 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать с ОАО «хх» в пользу Андреева хх штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью.
Мировой судья Н.В. Архипова