Дело № 1-74-2013/8
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 декабря 2013 г. г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Сорокиной А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республика Зубановой Е.В.,
подсудимого В,
его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Объединенная коллеги адвокатов ЧР» Огурцова Игоря Васильевича, представившего удостоверение № 543, выданное Управлением Минюста РФ по ЧР 28 октября 2011 г. и ордер № 514 от 16 октября 2013 г.,
обвиняемого М,
его защитника – адвоката Коллегии адвокатов Чувашской Республики «Адвокаты XXI век» Седова Эдуарда Вячеславовича, представившего удостоверение № 147, выданное Управлением МЮ России по ЧР 05 января 2013 г. и ордер № 511 от 20 ноября 2013 г.,
потерпевшего З,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
В, хх года рождения, уроженца хх, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: хх, не работающего, студента хх, имеющего неполное среднее образование, не женатого, гражданина РФ, призывника, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,
М, хх года рождения, уроженца хх, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: хх, работающего рабочим хх», имеющего среднее образование, женатого, гражданина РФ, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
хх 2013 года примерно в 00 часов 20 минут В., находясь на проезжей части автодороги напротив ТК «Мега Молл», расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул.Калинина, д.105 «а», из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения, выражая явное неуважение к обществу, используя незначительный повод, учинил скандал с ранее незнакомым З., в ходе которого умышленно нанес ему один удар кулаком по лицу, причинив тем самым последнему физическую боль.
хх 2013 г. примерно в 00 часов 25 минут М., находясь на проезжей части автодороги напротив ТК «Мега Молл», расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул.Калинина, д.105 «а», увидев, что на лобовом стекле автомашины «LADAGRANTA» прикреплен радар-детектор «SHO-ME640» решил его похитить, а затем использовать на собственные нужды. Для этого он, в целях осуществления своих корыстных намерений, обошел машину и, пользуясь конфликтом, произошедшим между его знакомым В и водителем автомашины З., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий последнему радар-детектор «SHO-ME640» стоимостью 2000 рублей 00 копеек. Присвоив похищенное, М. скрылся с места преступления, причинив тем самым .з. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый В. в судебном заседании виновным себя признал частично, суду показал, что хх 2013 года в ночное время он двигался на транспортном средстве «Mercedes-Benz» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС по ул.Калинина г.Чебоксары в сторону Северо-западного района г.Чебоксары. В салоне машины находились его знакомые М. и Е.. В тот момент, когда он подъезжал к пешеходному переходу, расположенному перед остановкой общественного транспорта «Мега Молл», со второстепенной дороги неожиданно выехало транспортное средство «LADAGRANTA», создав аварийную ситуацию. Для того чтобы предотвратить дорожно-транспортное происшествие, он резко вывернул руль влево, что помогло избежать столкновения. Тогда он остановился на правой полосе дороги, включив при этом аварийный сигнал. Транспортное средство «LADAGRANTA» также остановилось, подъехав к его автомобилю сзади. Водитель данной автомашины сидел в салоне. Он вышел из своей машины, подошел к транспортному средству «LADAGRANTA» и через спущенное окно водительской двери стал высказывать водителю претензии по поводу случившегося. На его претензии водитель транспортного средства «LADAGRANTA» ответил грубо, после чего он попросил З. выйти из машины. Когда тот вышел из машины, он нанес ему один удар кулаком по лицу, от чего З. присел, а он развернулся и пошел к своей машине.
Подсудимый М. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что ххх 2013 года в ночное время он со своими знакомыми В и Е на транспортном средстве «Mercedes-Benz» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС, принадлежащим В двигался по ул. Калинина г.Чебоксары в сторону Северо-западного района г.Чебоксары. За рулем автомобиля находился В.. В тот момент, когда они подъезжали к остановке общественного транспорта «Мега Молл», слева со второстепенной дороги вылетел автомобиль «LADAGRANTA». Во избежание столкновения В. резко вывернул руль влево, после этого перестроился на крайнюю правую полосу дороги и остановился. Автомобиль «LADAGRANTA» остановился за их машиной. Из-за возникшей аварийной ситуации они все находились в шоковом состоянии. Они вышли из машины, подошли к водителю автомобиля «LADAGRANTA» и стали возмущаться и высказывать ему претензии по поводу грубого нарушения им правил дорожного движения и возможного столкновения машин. В ходе разговора он увидел в салоне автомобиля «LADAGRANTA» радар-детектор, прикрепленный на лобовое стекло, и решил его похитить. Тогда он, незаметно от всех отошел от того места, где водители выясняли отношения, подошел к передней пассажирской двери и открыл ее. Убедившись, что за ним никто не следит, он снял радар-детектор и положил его в карман куртки, после этого все сели в машину и уехали в сторону Северо-западного района г.Чебоксары.
Кроме собственного признания вины подсудимым М. и частичного признания вины подсудимым В., их виновность подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании следующих доказательств, а именно, показаниями потерпевшего, свидетеля, а также протоколами следственных действий, приведенных ниже.
В судебном заседании потерпевший З. показал, что хх 2013 г. примерно в 00 час. 10 мин. он на автомобиле «LADAGRANTA» ехал по ул.Калинина в сторону Северо-Западного района г.Чебоксары. Со второстепенной автодороги, расположенной напротив гостевой автостоянки ТК «Мега Молл», он выехал на главную дорогу по ул.Калинина г.Чебоксары. Когда он выезжал на главную дорогу, то не увидел двигающуюся по крайней правой полосе автомашину «Mercedes-Benz», и получилось так, что он выехал прямо перед ней. Автомобиль «Mercedes-Benz» объехал его с левой стороны и, перестроившись на крайнюю правую полосу автодороги, остановился, включив при этом аварийный сигнал. Он тоже остановился и увидел, что из автомашины «Mercedes-Benz» вышли трое ранее незнакомых парней, которые направились в его сторону. Подойдя к нему, В стал предъявлять ему претензии, сказав, чтобы он вышел из машины, после чего он вышел из машины и попросил у парней извинения, так как осознавал свою ошибку. Тогда В без причины нанес ему один удар кулаком по лицу, причинив ему сильную физическую боль, после чего он, прикрыв лицо руками, присел на корточки. После того, как парни сев в свою машину уехали, он встал, сел в машину и обнаружил отсутствие радар-детектора, который был прикреплен к лобовому стеклу. Он предположил, что кто-то из парней похитил его радар-детектор. Данный радар-детектор он покупал в универмаге «Шупашкар» за 2990 рублей. С учетом износа радар-детектора он оценил его в 2000 рублей. Причиненный материальный ущерб является для него незначительным. Радар-детектор ему возвращен.
Эти показания потерпевшей подтверждаются и согласуются с исследованными в судебном заседании и приведенными ниже доказательствами стороны обвинения.
Свидетель Е. суду показал, что в ночь с 15 на хх 2013 г. он со своими знакомыми В. и М. ехали по ул.Калинина г.Чебоксары в сторону Северо-западного района г.Чебоксары на автомашине «Mercedes-Benz» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС, принадлежащей В За рулем автомобиля находился В После остановки общественного транспорта «Мега Молл» с правой стороны со второстепенной дороги неожиданно для них выехал автомобиль «LADAGRANTA». Создалась аварийная ситуация и В., чтобы избежать столкновения, резко вывернул руль влево, после этого перестроился на крайнюю правую полосу дороги и остановился. Автомобиль «LADAGRANTA» остановился за их машиной. Они втроем вышли из машины и подошли к автомобилю «LADAGRANTA». В стал высказывать водителю через приспущенное стекло претензии по поводу нарушения правил дорожного движения. Затем водитель автомобиля «LADAGRANTA» по просьбе В вышел из машины и в этот момент В. нанес ему один удар кулаком по лицу. Тогда водитель автомобиля «LADAGRANTA» присел на корточки, прикрыв обеими руками лицо, а они втроем сели в машину и уехали. Где находился и чем занимался М. в то время, когда В. разговаривал с водителем автомобиля «LADAGRANTA», он не знает, за ним не наблюдал.
В материалах дела имеется явка с повинной, из которой следует, что В. признался в том, что хх 2013 г. в 00 час. 20 мин., находясь ниже перекрестка ул.Калинина-ул.Декабристов со стороны ТК «Мега Молл», нанес один удар кулаком по лицу водителю автомобиля «LADAGRANTA», по вине которого чуть не произошло ДТП (л.д.14).
Из протокола явки с повинной М. следует, что он признался в том, что хх 2013 г. в 00 час. 00 мин., находясь ниже перекрестка ул.Калинина-ул.Декабристов со стороны ТК «Мега Молл», с целью наказать водителя автомобиля «LADAGRANTA» похитил из его машины радар-детектор (л.д.16).
Согласно акту изъятия от 16 октября 2013 г., о/у ОУР ОП № 2 УМВД РФ по г.Чебоксары Н у М. изъят радар-детектор «SHO-ME640» № 120901287 со шнуром электрического питания (л.д.18).
Из протокола выемки усматривается, что радар-детектор «SHO-ME640» № 120901287 со шнуром электрического питания изъяты у о/у ОУР ОП № 2 УМВД РФ по г.Чебоксары Н. (л.д.58).
Об изъятии у потерпевшего З. товарного чека на радар-детектор был составлен протокол выемки (л.д.55).
Радар-детектор «SHO-ME640» № 120901287 со шнуром электрического питания и товарный чек на радар-детектор были предметом осмотра, о чем составлен протокол осмотра (л.д.59).
Приведенные доказательства стороны обвинения согласуются между собой и дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать их сомнению.
Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений; а также о доказанности вины М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вмененный В признак совершения преступления из хулиганских побуждений нашел свое подтверждение, так как судом установлено, что преступление было совершено в общественном месте, на проезжей части автодороги. Подсудимый В и потерпевший З ранее не были знакомы. Действия потерпевшего не были направлены на создание конфликта с В.. Подсудимый В. посчитал действия потерпевшего, который при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству под управлением В., незаконными, однако, данное обстоятельство не является поводом для создания конфликта, наоборот, потерпевший извинился за свои действия. Таким образом, судом было установлено, что подсудимый, используя незначительный повод, нанес потерпевшему З. удар из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу и его личности.
Учитывая, что побои заключаются в многократном нанесении ударов, мировой судья считает излишне вмененным В. квалифицирующий признак – нанесение побоев, так как судом установлено, что подсудимый В. нанес потерпевшему З. один удар кулаком по лицу, при таких обстоятельствах указание о нанесении подсудимым побоев потерпевшему З. подлежит исключению.
Исходя из данных, характеризующих личность подсудимых, обстоятельств дела; их поведения в быту, в стадии дознания, того факта, что на учете в КУ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ ЧР они не состоят (л.д.89, 98), у суда не возникает сомнений в психической полноценности В. и М. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.
При назначении В. и М наказания суд исходит из положений ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Согласно ст.15 УК РФ совершенные подсудимыми умышленные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом установлено, что В. ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.88), на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер», в КУ «Республиканская психиатрическая больница» не состоит (л.д.89-90), по месту жительства хх, хх(л.д.101); по месту жительства соседями, по месту учебы ххх; возместил потерпевшему ущерб в размере 5000 рублей.
М. не судим (л.д.92), на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер», в КУ «Республиканская психиатрическая больница» не состоит (л.д.98-99), по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за неповиновение законному требованию сотрудника полиции (л.д.102), по месту работы в хх», по месту жительства соседями характеризуется положительно (103-104). М состоит в зарегистрированном браке, супруга в настоящий момент беременна (л.д.105-106). Он выплатил потерпевшему 2000 рублей (л.д.16, 56).
Смягчающим наказание В. и М. обстоятельством суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (л.д.14, 16); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) (л.д.56, 145); М. - полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание В. и М., не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личности виновных, суд полагает возможным исправление В с назначением наказания в виде обязательных работ, М– в виде штрафа, считая, что назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.
М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении В. и М в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: радар-детектор «SHO-ME640» со шнуром электрического питания и товарный чек, переданный потерпевшему по сохранной расписке (л.д.60, 83-85), оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 (Десяти) суток со дня его провозглашения через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Мировой судья Н.В. Архипова
Копия верна: мировой судья Н.В. Архипова