Дело № 2- 689/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2013 года село Комсомольское
Мировой суд судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики в составе председательствующего – мирового судьи Волковой А.Ш., при секретаре Тарасовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ХХХХ» к Н. и П. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «ХХХХ» обратился в суд с иском к Н. и П. о взыскании долга по договору займа в размере ХХХ рубля ХХ копейки. В обоснование своих требований истец указал, что ДДММГГ Н. заключил с СПКК «ХХХХ» договор займа № ХХ , согласно условиям которого кооператив выдал ответчику денежные средства в размере ХХХ / хххх / рублей с условием уплаты операционных паевых взносов за пользование займом, исходя из расчета 3,6 % месячных начислений платежей от суммы остатка непогашенного займа. Согласно п. 2.4 Договора порядок возврата суммы займа установлен сторонами в соответствии с графиком погашения займа. Кроме того, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по возврату суммы займа (его части) в соответствии с п. 2.8 Договора заемщик обязался уплатить займодавцу неустойку (пени) из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен Договором, как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика. В обеспечение обязательства заемщика по возврату займа по договору между СПКК «ХХХ» и П. заключен договор поручительства № ХХ от ДДММГГ, согласно условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Н. всех его обязательств. Свои обязанности по возврату долга в соответствии с установленным графиком Н. не выполнил. Задолженность Н. по основному долгу составляет ХХХ рублей, по операционным паевым взносам ХХХ руб. ХХ коп, по неустойке – ХХ руб. 00 коп., всего ХХ рубля ХХ копейки. СПКК «ХХ» просит взыскать с ответчиков Н. и П. вышеуказанную сумму задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины. Представитель истца К., по доверенности от ДДММГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске. Ответчики Н. и П., надлежаще извещенные о дне и времени судебного заседания, не явились, причины уважительности их неявки суду не известны, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В соответствии с ч. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Между сторонами, СПКК «ХХХ» и Н., ДДММГГ заключен договор займа № ХХХХ на сумму ХХХХ /хххх / рублей, со сроком возврата до ДДММГГ согласно графику погашения займа / л.д. 14- 16/. Письменная форма договора сторонами соблюдена. Получение Н. долга в размере ХХХ рублей подтверждается расходным кассовым ордером № ХХ от ДДММГГ /л.д. 13/. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, то есть ХХХ рублей, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата денег по договору займа установлен сторонами - до ДДММГГ. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ДДММГГ истцом СПКК «ХХХХ» Н. и П. направлены претензии о необходимости погашения долга по договору займа. Претензия получена ответчиками ДДММГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Однако, долг не погашен. При изложенных обстоятельствах, требование истца о досрочном возврате займа законное и обоснованное. Согласно п. п. 2.4, 2.8 Договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в сроки и на условиях, установленных договором и графиком погашения займа, также уплатить займодавцу пени в случае просрочки возврата суммы займа в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1.5 Договора установлено, что Н. обязуется вносить операционный паевый взнос в сумме, определяемой из расчета 3,6 % месячных начислений платежей от суммы остатка непогашенного займа. Пункт 2.8 Договора предусматривает уплату заемщиком неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения обязанности по возврату займа из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика. Из представленного расчета СПКК «ХХХХ» видно, что сумма основного долга по договору займа от ДДММГГ у ответчика Н. составляет ХХХ руб. 00 коп.; задолженность по операционным паевым взносам – ХХХ руб. 00 коп., задолженность по пеням за несвоевременный возврат суммы долга – ХХ руб. ХХ коп. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Между СПКК «ХХХ» и ответчиком П. заключен договор поручительства № ХХХ от ДДММГГ, согласно которому П. обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение Н. всех его обязательств, возникших из Договора займа № ХХХ от ДДММГГ в солидарном порядке. С учетом изложенного сумма долга по договору займа № ХХХХ, заключенному между СПКК «ХХХ» и Н. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Других доказательств суду не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой суд
р е ш и л
Взыскать с Н. и П. в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ХХХХ» Ххххх района Чувашской Республики в солидарном порядке задолженность по основной сумме займа хххх /ххххх/ рублей; операционные паевые взносы в размере хххх /ххххх/ рублей хх копейки; неустойку в размере хххх /ххххх/ рублей; судебные расходы по оплате госпошлины по хххх /ххххх/ рублей хх копейки. Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики через мировой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Мировой судья А.Ш.Волкова.