Дело № 2- 362 / 2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
20 декабря 2013 года село Комсомольское
Мировой судья судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики Волкова А.Ш., при секретаре Тарасовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ш. к ООО «ХХХХ» в лице филиала ООО «ХХХХХ» в ХХХХ о взыскании недоплаченного страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Ш. обратился в суд с иском к ООО «ХХХХ» в лице филиала ООО «ХХХХ» в ХХХХ о взыскании в счет недоплаченного страхового возмещения ХХХ рубля ХХ копеек, компенсации морального вреда ХХХ рублей, взыскании штрафа в размере ХХХ рублей ХХ копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере ХХХ рублей, услуг юриста ХХХХ рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДДММГГ, около д. ХХ по ул. Хххх д. Хххх Хххх района Чувашской Республики автомобиль истца марки ХХ- ХХХХ с государственным регистрационным знаком Х 000 ХХ 21 был поврежден в ходе ДТП, виновником которого является водитель автомашины ХХХ с государственным регистрационным знаком Х 000 ХХ 21 Л. В нарушение пунктов 8.12,9.10 Правил дорожного движения РФ Лепешкин А.Н. при движении задним ходом не обеспечил безопасный боковой интервал до его машины, вследствие чего совершил столкновение. Совершение виновных действий водителем Л. подтверждаются справкой о ДТП и постановлением об административном правонарушении. В результате ДТП ему причинен материальный ущерб, который заключается в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и утраты товарной стоимости. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «ХХХХ» Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу возмещение в размере ХХ руб. ХХ коп. Однако данная сумма значительно ниже фактического размера ущерба. Согласно отчету № ХХХ от ДДММГГ общий размер ущерба от ДТП составляет ХХ рублей ХХ копеек. Невозмещенная часть ущерба составляет ХХХ руб. – ХХХХ руб. = ХХХ руб. ХХ коп. Ссылаясь на ст.ст. 15, 931 ГК РФ, ст.ст. 7, 13, 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановление Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года истец Ш. просит взыскать с ООО «ХХХХ» в лице филиала ООО «ХХХХХ» в Ххххх вышеуказанные суммы. Определением от ДДММГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза. После получения заключения эксперта ДДММГГ истец Ш. представил уточнение к исковому заявлению и просит взыскать ущерб в размере ХХХ рублей ХХ копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХХХ рублей, штраф в размере ХХХХ рублей ХХ копеек, судебные расходы на производство экспертизы ХХХ рублей, услуг юриста ХХХ рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами ХХХ рубль ХХ копейки. В судебном заседании истец Ш. отказался от исковых требований в связи с добровольной выплатой недоплаченной страховой выплаты ответчиком. Представитель ответчика К., по доверенности от ДДММГГ, надлежащее извещенный о дне и времени, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что требования истца удовлетворены в добровольном порядке. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. По мнению суда, принятие судом отказа от иска в данном случае не нарушает права и интересы других лиц. Из заявления истца Ш. видно, что страховое возмещение ему выплачено. Указанное обстоятельство также подтверждается платежным поручением № ХХ от ДДММГГ. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу разъясняется сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В силу ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В силу абз. 3 пункта 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» расходы на производство экспертизы подлежат взысканию в пользу ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы с ответчика ООО «ХХХХ» в лице филиала ООО «ХХХХ» в ХХХХ поскольку указанные расходы возложены на него, а им не представлено доказательств, подтверждающих уплату расходов на производство экспертизы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Производство по гражданскому делу по иску Ш. к ООО «ХХХХ» в лице филиала ООО «ХХХХ» в ХХХХ о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере ХХХХ /хххх/ рублей ХХ копеек, денежной компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, взыскании штрафа в размере ХХХ /ххххх/ рублей ХХ копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами ХХХ/ хххх/ рубль хх копейки прекратить в связи с отказом от иска истцом и принятия отказа от иска судом по ст. 39 ГПК РФ. Взыскать с ООО «ХХХХ» в лице филиала ООО «ХХХХ» в ХХХХ в пользу Ш. судебные расходы по оценке стоимости материального ущерба в размере ХХХ /хххх/ рублей, расходы на составление искового заявления в размере ХХХ /хххх/ рублей. Взыскать с ООО «ХХХХ» в лице филиала ООО «ХХХХ» в ХХХХ в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации расходы на производство экспертизы в размере ХХХХ (ХХХХ/ рублей. Взыскать с ООО «ХХХХ» в лице филиала ООО «ХХХХ» в ХХХ государственную пошлину в доход бюджета Комсомольского района Чувашской Республики в размере ХХХ /ххх/ рублей. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики через мировой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы.
Мировой судья А.Ш.Волкова.