Дело №1-81/2013
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 декабря 2013 года село Моргауши
Мировой судья судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики
Ярусова А.Н.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М.,
потерпевшей ФИО,
подсудимого Парфенова С.В.,
защитника адвоката Иванова В.В., представившего ордер № от ДДММГГ года и удостоверение № от ДДММГГ года,
при секретаре судебного заседания Ершовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении
Парфенова С.В., ДДММГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ГОСУДАРСТВО, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одну несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДДММГГ года рождения, не военнообязанного, работающего в ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» комплектовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого ДДММГГ года по приговору мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики по ст.157 Уголовного кодекса РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием % заработка в доход государства, наказание отбыто ДДММГГ года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ст.156, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 Уголовного кодекса РФ,
установил:
Парфенов С.В. нанес побои и угрожал убийством ФИО, а также являясь отцом несовершеннолетней дочери ФИО1, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по ее воспитанию, жестоко обращаясь с ней при следующих обстоятельствах.
Так он, в 13 часу в один из дней ДДММГГ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе хозяйства №, расположенного по АДРЕС, в ходе скандала возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений с бывшей женой ФИО, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес последней несколько, не менее двух ударов кулаком в область головы. В результате преступных действий Парфенова С.В. потерпевшей ФИО причинена физическая боль.
Он же, являясь отцом несовершеннолетней дочери ФИО1, ДДММГГ года рождения, на которого возложены обязанности родителя на основании ст.ст.54, 63, 65, Семейного Кодекса РФ, а также ст.ст.18-20 «Конвенции о правах ребенка», а именно: заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, при осуществлении родительских прав не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, способ воспитания детей должен исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей, уклонился от своих обязанностей по воспитанию своего ребенка и совершил умышленное преступление против семьи и несовершеннолетней.
В период с ДДММГГ года по ДДММГГ года, проживая со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1 по адресу: АДРЕС не исполнял и ненадлежащее исполнял обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери: не имея ограничений по состоянию здоровья и возрасту, не принял мер по трудоустройству и материальному обеспечению дочери. При этом Парфенов С.В., использовал денежные средства, полученные от временных заработков, для удовлетворения своих материальных потребностей и приобретал на них спиртные напитки, не принимал участия в материальном содержании несовершеннолетней дочери, не предоставлял ей питание, не обеспечивал предметами первой необходимости, в том числе одеждой.
Также Парфенов С.В. в период с ДДММГГ года по ДДММГГ года, проживая со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1 по адресу: АДРЕС, умышленно с целью причинения ей физического и психического вреда здоровью, путем жестокого обращения с ней, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что своими действиями нарушает воспитательные обязанности, ставит под угрозу ее жизнь, здоровье и нормальное развитие и ненадлежащим образом исполняет обязанности родителя по воспитанию, содержанию, не заботится об ее здоровье, психическом и физическом развитии, постоянными скандалами лишал сна и отдыха несовершеннолетнюю дочь, тем самым грубо нарушал режим дня, обусловленного психофизиологическими потребностями детей дошкольного и школьного возрастов, изо дня в день, не занимался ее воспитанием и обучением, не интересовался состоянием ее здоровья, не принимал участия в ее обучении, наносил побои, причиняя ей физическую боль.
Так он, в 13 часу в один из дней начала ДДММГГ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, расположенного по адресу: АДРЕС, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДДММГГ года рождения, используя ее несовершеннолетний возраст, в силу которого она не способна оказать ему активное сопротивление, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ей два удара кулаком и удар ногой по телу. В результате преступных действий Парфенова С.В. потерпевшей ФИО1 причинена физическая боль, а также психические и моральные страдания.
Он же, около 08 часов 30 минут ДДММГГ года, находясь в состоянии опьянения у себя дома по адресу: АДРЕС, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений с бывшей женой ФИО, умышленно, с целью причинения психического насилия и запугивания, демонстрируя в руке кухонный нож, высказывал в адрес ФИО слова угрозы убийством «Убью!». При создавшейся обстановке ФИО угрозу убийством со стороны Парфенова С.В. восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Он же, около 09 часов ДДММГГ года, находясь в состоянии опьянения у себя дома по адресу: АДРЕС, продолжая свои противоправные действия, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений с бывшей женой ФИО, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес последней удар кулаком по лицу, а затем сильно сжал обе руки. В результате преступных действий Парфенова С.В. потерпевшей ФИО причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области лица, который не причинил вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит.
Подсудимый Парфенов С.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Семенов Ю.М., потерпевшая ФИО и защитник Иванов В.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Семенов Ю.М. в судебном заседании просил исключить вмененную Парфенову С.В. органами дознания ч.1 ст.116 Уголовного кодекса РФ по эпизоду с несовершеннолетней ФИО1 в один из дней ДДММГГ года, поскольку деяния совершенные Парфеновым С.В. в этот период в полном объеме подлежат квалификации по ст.156 Уголовного кодекса РФ, как ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних родителем, на которого возложены эти обязанности, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетними, поскольку полном объеме охватываются диспозицией указанной статьи.
Кроме того, просил уточнить период совершения Парфеновым С.В. преступления, предусмотренного ст.156 Уголовного кодекса РФ, исключив из обвинения «по настоящее время», уточняя периодом по «ДДММГГ года», т.е. по день утверждения и предъявления обвинения.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 5 декабря 2006 года «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Рассмотрев материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Парфенову С.В. обвинение, с учетом мнения государственного обвинителя изложенного в судебном заседании по ст.116 ч.1 и ст.156 Уголовного кодекса РФ по эпизоду с несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Парфенова С.В. органами дознания по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ по эпизодам с потерпевшей ФИО в ДДММГГ года, ДДММГГ года, по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления угрозы, а также по ст.156 Уголовного кодекса РФ, как ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних родителем, на которого возложены эти обязанности, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетними квалифицированы правильно, мировой судья также квалифицирует его действия по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ст.156 Уголовного кодекса РФ.
Преступления, совершенные Парфеновым С.В. относятся к категории небольшой тяжести.
Препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
При таких обстоятельствах мировой судья счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В связи с тем, что Парфенов С.В. совершил преступление в отношении своей несовершеннолетней дочери, суд не признает обстоятельством смягчающим наказание наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание по делу не имеется.
Парфенов С.В. свою вину в совершении указанного преступления признал, имеет непогашенную судимость, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства. По месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.
С учетом изложенных обстоятельств мировой судья, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Вещественное доказательство – нож в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
приговорил:
Парфенова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ст.156 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание:
по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса РФ (эпизод от ДДММГГ года) в виде исправительных работ сроком на СРОК месяца с удержанием % заработка в доход государства;
по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса РФ (эпизод от ДДММГГ года) в виде исправительных работ сроком на СРОК месяца с удержанием % заработка в доход государства;
по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ в виде СРОК года СРОК месяцев лишения свободы;
по ст.156 Уголовного кодекса РФ в виде СРОК года СРОК месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Парфенову С.В. наказание в виде СРОК лишения свободы.
На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ наказание признать условным и установить осужденному испытательный срок на СРОК года, обязав не менять постоянное место жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных; являться в этот орган для регистрации в дни и с периодичностью, установленными уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Парфенова С.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – нож после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован через мирового судью судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в части несоответствия вывода суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья А.Н. Ярусова
Согласовано.
Приговор вступил в законную силу.
Мировой судья А.Н. Ярусова