Дело № 2-940-13/9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска,
взыскании судебных расходов
13 декабря 2013 года г.Чебоксары
И.о. мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М.,
при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,
с участием представителя истца Д.О.В.-В. Т.В., действующей на основании доверенности от 16 сентября 2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Д. О.В. – В.Т.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашии о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Д.О.В.-В. Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашии о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 21 октября 2011 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю Название, государственный регистрационный знак номер рус, принадлежащему на праве собственности Д.О.В. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица Н. П.В., управлявшего в момент ДТП автомобилем Название, государственный регистрационный знак номер рус, застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховой компанией, данный случай признан страховым и на основании акта о страховом случае, истцу выплачено 12216 руб. 23 коп. В связи с тем, что страховое возмещение, по мнению её доверителя, было занижено последний обратился к эксперту-оценщику для определения действительной стоимости восстановительного ремонта, и для определения величины утраты товарной стоимости, уплатив за составление отчетов сумму в размере 4000 руб. По отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, включая утрату товарной стоимости транспортного средства, составляет 32718 руб.40 коп. Соответственно разница между выплаченной и недополученной страховой выплатой составила 24284, 66 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу Д.О.В. недополученную часть страхового возмещения в размере 24284, 66 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы, понесенные за оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец Д. О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца В.Т.В. в судебном заседаниипросила прекратить производство по делу, в связи с добровольной уплатой ответчиком невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 24284, 66 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., о чем представила письменное заявление об отказе от исковых требований, указав, что положения статей 220 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление и копию платежного поручения от 10.12.13 года на сумму 28284 руб. 66 коп.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.
Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, в том числе с учетом отказа представителя истца от иска, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
В соответствие со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца от заявленных требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.
Представитель истца В. Т.В. одновременно просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашии в пользу Д. О.В. судебные издержки, которые состоят из расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 руб.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление представителя истца Д. О.В. – В.Т.В. о взыскании с ответчика судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как следует из представленного представителем истца заявления, требования истца Д.О.В. ответчиком удовлетворены добровольно, что подтверждается платежным поручением № 000от 10.12.2013 года.
Истцом в подтверждение расходов на оплату юридических услуг представлен договор поручения №000 от 10.10.2013 года и расписка о получении В. Т.В. денежных средств в размере 5000 руб., в счет исполнения обязательств по вышеуказанному договору.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, установлена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, именно в разумных пределах, что, по мнению суда, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требований статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что данное гражданское дело не представляет собой особой сложности в применении права, судебная практика в разрешении гражданских дел данной категории имеется в достаточном объеме.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, несложность рассматриваемого спора, составление искового заявления представителем, участие представителя истца В.Т.В. на судебном заседании расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей возложить на ответчика, считая их разумными, а также необходимо взыскать с ответчика судебные расходы понесенные истцом при оформлении нотариальной доверенности в размере 800 руб.
Согласно ст. 224 ГПК РФ, судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.
Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 101, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Д. О.В. – В.Т.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашии о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Производство по гражданскому делу по иску представителя истца Д.О.В. – В.Т.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашии о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - ПРЕКРАТИТЬ.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявление представителя истца Д.О.В. – В.Т.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашии о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия о возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашии в пользу Д. О. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 руб. Всего 3800 (три тысячи восемьсот) руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, через мирового судью судебного участка №9 Московского района г. Чебоксары в течение 15 дней с момента получения.
Мировой судья А.М.Петренко