Дело №1-**/2013 Копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 декабря 2013 года с. Яльчики
Мировой судья судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики Молодов И.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Курмашева А.И.,
подсудимого Н.Н.С.,
защитника подсудимого - адвоката КА «Профессионал» Емильева О.П., предъявившего удостоверение №460, выданное Управлением ФРС РФ по ЧР 04 июня 2008 года и ордер № 308 от 06 декабря 2013 года,
при секретаре Игнатьевой О.Г.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Н.Н.С., ** марта 1974 года рождения, уроженца ** Яльчикского района Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: * района Республики Татарстан, фактически проживающего по адресу: *** Яльчикского района Чувашской Республики, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего постоянного места работы, не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Н.Н.С. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, 22 сентября 2013 года около 18 часов, Н.Н.С., находясь в гостиной дома Б.А.В., расположенного по адресу: *** Яльчикского района Чувашской Республики, обнаружив в лежащем на столе паспорте деньги в сумме 2000 рублей, с целью хищения денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил указанные денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Б.А.В., после чего, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, причинив Б.А.В. ущерб на вышеуказанную сумму.
После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником, Н.Н.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 314 – 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый Н.Н.С. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого, адвокат Емильев О.П., поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший Б.А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Государственный обвинитель Курмашев А.И. также выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, в связи с чем, ходатайство подсудимого Н.Н.С. подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Н.Н.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Н.Н.С. в совершении умышленного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По месту регистрации подсудимый характеризуется отрицательно (л.д.116), на учете у врача нарколога по месту регистрации не состоит, состоит на учете у врача психиатра по месту регистрации (л.д.111).
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 17 октября 2013 года №1171, у Н.Н.С. в период исследуемых событий обнаруживались нарушения психики, которые выражены не столь значительно и не лишали Н.Н.С. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Н.Н.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом.
Признание подсудимым Н.Н.С. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
При назначении наказания, суд также принимает во внимание характер, общественную опасность и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, умышленный характер совершенного им преступления, направленного против собственности, отсутствие тяжких последствий по делу, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, имущественное положение подсудимого, возможность получения последним заработной платы или иного дохода, отношение подсудимого к содеянному, а также мнение потерпевшего, который каких-либо претензий к подсудимому не имеет (л.д.40).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о достижении целей исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст.49 УК РФ.
При назначении Н.Н.С. наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Н.Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения в отношении Н.Н.С. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья И.Г.Молодов
Копия верна.