Дело № ХХХ/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2013 г. г. Ядрин
Судебный участок № 1 Ядринского района Чувашской Республики
в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики Сокрашкиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Токаревой Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ядринского района ЧР Ш.,
подсудимого Б.,
защитника – адвоката А., по ордеру № хх от хх.хх.хххх г.,
рассмотрев в помещении судебного участка в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Б,
в совершениипреступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, хх.хх.хххх года около хх час. хх мин. Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения в закусочной «ххххххххх», расположенной в пос. ххххххххххххххххххххххх, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием продавца Г., путем свободного доступа тайно похитил лежащий на кассовом аппарате в помещении закусочной сотовый телефон марки «ххххххххххххх» стоимостью хххххх рублей хх копеек со вставленными в него сим-картой с балансом ххх рублей и флеш-картой «Micro SD» стоимостью ххх руб., принадлежащие Г., причинив тем самым Г. материальный ущерб на общую сумму 1 598 рублей 40 копеек.
Таким образом, Б. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.
В соответствии с главой 32.1 УПК РФ Б. в присутствии своего защитника А. заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство удовлетворено дознавателем и дознание по делу произведено в сокращенной форме.
Также при ознакомлении с материалами уголовного дела Б. в присутствии своего защитника А. на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство, в котором указал, что он желает, чтобы в отношении него был применен особый порядок судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 данного кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании подсудимый Б. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник А., поддержав заявленное подсудимым ходатайство, также просила о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Г. на судебное заседание не явилась, представила заявление о согласии на постановление приговора в отношении подсудимого Б. без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ш. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Б. по ст. 158 ч. 1 УК РФ без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 данной статьи.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Б., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2013 г., согласно которому осмотрена закусочная «ххххххххх» в п. хххххххххх Ядринского района Чувашской Республики, откуда Б. с кассового аппарата похитил сотовый телефон (л.д. 4-5);
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 14.08.2013 г. (л.д. 6-7);
- протоколом досмотра вещей от 14.08.2013 г., согласно которому у Г. был изъят сотовый телефон марки «ххххххххххх» с флеш-картой «Micro SD» с объемом 1 гекобайт (л.д. 19);
- фототаблицей к протоколу досмотра вещей от 14.08.2013 г. (л.д. 20-21);
- актом экспертного исследования за № хххххххх от хх.хх.хххх г., из которого следует, что стоимость сотового телефона марки «ххххххххххх» с учетом фактического состояния в не комплектации в ценах действовавших на хх.хх.хххх г. составляет 1 148 руб. 40 коп. (л.д. 34-42);
- протоколом осмотра предметов от 26.10.2013 г., согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «ххххххххх» с флеш-картой «Micro SD» с объемом 1 гекобайт (л.д. 72);
- фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 26.10.2013 г. (л.д. 73-74);
- протоколом допроса в качестве потерпевшей Г. от 14.10.2013 г. (л.д. 49-50);
- протоколом допроса в качестве подозреваемого Б. от 31.10.2013 г. (л.д. 82-83).
Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Б. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Б. суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность, подсудимый Б. по месту жительства характеризуется посредственно, а по месту прежней работы с положительной стороны, под наблюдение врача-психиатра и врача-нарколога не находится, привлекается к уголовной ответственности впервые.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины, активное способствование им раскрытию данного преступления и добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Б., суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного и мнения сторон по делу суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении осужденного Б. не избирать.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «ххххххххх» с флеш-картой «Micro SD» объемом 1 гекобайт - возвратить потерпевшей Г.
Приговор может быть обжалован через мирового судью судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики в апелляционном порядке в Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15. УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья А.Г. Сокрашкина
ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 24.12.2013г.