Дело № 1-70/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 ноября 2013 года пос. Урмары
Мировой судья судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики Дмитриева Т. А.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Урмарского района Чувашской Республики Краснова Е. В.,
защитника-адвоката АК Адвокатской палаты Чувашской Республики Степанова Ю. Л., имеющего регистрационный номер 21/415, представившего ордер № 43 от 29 октября 2013 г.,
подсудимого ФИО,
потерпевшей ФИО,
при секретаре Левиной Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО, рождения х декабря 19хх года, уроженца г. ххх Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: с. ххх Урмарского района Чувашской Республики, ул. ххх, дом № х, фактически проживающего по адресу: с. ххх Урмарского района Чувашской Республики, ул. ххх, дом № х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении ФИО при следующих обстоятельствах.
Около 19 часов 05 августа 2013 года ФИО, находясь возле коровника, на территории молочно-товарной фермы СХПК «ххх», расположенного по адресу: с. ххх Урмарского района Чувашской Республики, ул. ххх, д. х, осознавая фактический характер своих действий, умышленно высказывал слова угрозы убийством: «Убью тебя!» в адрес ФИО. Во время высказывания слов угроз, ФИО, демонстрируя серьезность своих намерений, приблизился к ФИО, и схватив ее двумя руками за шею и начал душить. В сложившейся ситуации, исходя из характера развивающейся обстановки у ФИО имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, и потерпевшая эту угрозу восприняла реально.
ФИО в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций со своим защитником.
Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшая ФИО не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в лице прокурора Урмарского района Чувашской Республики Краснов Е. В. считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства при рассмотрении данного уголовного дела.
В судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что при заявлении подсудимым ходатайства были соблюдены требования ст.ст.314 и 315 УПК РФ, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО понятны, а также, учитывая мнение потерпевшего и позицию государственного обвинителя, согласных с заявленным подсудимым ходатайством, применяет по данному делу особый порядок судебного разбирательства.
Обвинение, с которыми согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд действия подсудимого ФИО квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый ФИО впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61УК РФ считает смягчающими обстоятельствами.
Отягчающих обстоятельств суд по данному делу не усматривает.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исходя из того, что подсудимым совершено преступление, отнесенное законодателем к числу небольшой тяжести, то суд считает возможным достижения целей его исправления и перевоспитания, подвергнув его к наказанию в виде обязательных работ.
Подсудимый ФИО в ходе судебного заседания представил в суд заявление о назначении ему наказания в виде штрафа, т.к. в содеянном раскаивается, впредь такого не повторится. Но вместе с тем, оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, либо условное, не имеется.
В рамках рассмотрения данного уголовного дела прокурор Урмарского района Чувашской Республики обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО процессуальных издержек за участие адвоката Степанова Ю. Л. в ходе расследования уголовного дела в размере 2750 рублей 00 копеек. Но в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО не подлежат.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов сотбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
В удовлетворении заявления прокурора Урмарского района Чувашской Республики о взыскании с ФИО процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере 2750 рублей, отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья судебного участка № 1
Урмарского района Чувашской Республики Т. А. Дмитриева