Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

1-95/2013 (опубликовано 26.12.2013)

Дело № 1-95/2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Г. Канаш                                                                                               ДД.ММ.ГГ.

 

Мировой суд судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики

В составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики Калининой Л.А.

с участием государственного обвинителя Музыкантова Н.Н.

подсудимого Д.

Защитника   адвоката Смирнова А.А. имеющего удостоверение № 160 выданное У МЮ РФ по ЧР 23.12.2002 года, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов ЧР 21/160, представившего ордер № <…>, от <…>г.

Потерпевшего И.

При секретаре Карсаковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Д, <…>года рождения, уроженца и жителя д. <…><…>, ул. <…>, д. <…>, <…>,<…>,<…>,<…>,<…>

В совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116  УК РФ

УСТАНОВИЛ:

               Д. <…>г. около <…> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме И. в д. <…>, ул. <…>, в ходе скандала возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений с И., умышленно нанес ему два удара деревянной палкой в область головы, причинив тем самым потерпевшему физическую боль нравственные страдания, а так же кровоподтеки и ссадины головы.

Указанные действия Д. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ по признаку нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Потерпевшим И. в ходе подготовительной части судебного заседания было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Д. в связи с примирением. Потерпевший суду пояснил, что Д. просил у него прощения, он его простил и наказывать не желает. Возмещения вреда в виде извинений ему достаточно и другого не нужно. Он самостоятельно принял решение просить суд о прекращении дела в отношении Д., со стороны подсудимого на него никакого давления не оказывалось. Он дееспособен, физически и психически здоров, в материальной и иной зависимости от подсудимого не находится и в состоянии самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Выслушав мнение подсудимого Д. и его защитника Смирнова А.А. которые были согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, и мнение государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Д., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 319 ч. 5 УПК РФ уголовные дела частного обвинения, к которым в том числе относится и ч. 1 ст. 116 УК РФ, возбужденные в порядке ч. 4 ст. 147 УПК РФ могут быть прекращены судом за примирением сторон в порядке установленном ст. 25 УПК РФ.

     В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

             Согласно ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

               Санкция ч. 1 ст. 116 УК РФ по которой обвиняется Д. наказания в виде лишения свободы вообще не предусматривает и стало быть преступление совершенное Д. относится к категории небольшой тяжести.

               Потерпевший И и подсудимый Д. достигли между собой согласия и примирения и в соответствии с Конституцией РФ вправе выразить свое мнение.

             Ограничений на прекращение уголовного дела за примирением сторон в связи с инвалидностью потерпевшего законом не предусмотрено.

               Из предъявленного обвинения  следует, что Д. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, учитывая, обстоятельства дела, личность подсудимого Д., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил потерпевшему причиненный моральный вред, принеся извинения и потерпевший указывает, что ему такого возмещения вреда достаточно и другого не нужно, суд приходит к выводу о том, что все условия, требуемые ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены, и не находит оснований, которые могли бы послужить причиной для отказа потерпевшему в удовлетворении его ходатайства и приходит к выводу о возможности использовать право суда, предоставленное ему ст. 25 УПК РФ и прекратить дело в отношении Д. по ч. 1 ст. 116 УК РФ за примирением сторон.

Суд считает, что цели уголовного наказания и цели исправления в отношении Д., который впервые привлекается к уголовной ответственности, достигнуты самим фактом привлечения его к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает дело в судебном заседании, в соответствии с обстоятельствами указанными в данной статье и свидетельствующими о наличии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, мировой суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

               Прекратить уголовное дело в отношении Д, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

               Меру пресечения в отношении Д. оставить подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу.        

             Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <…>суд ЧР в течение 10 суток путем принесения апелляционной жалобы или представления через суд вынесший постановление.

 

 

Мировой судья                                                                 Л.А. Калинина.

Постановление вступило в законную силу 24.12.2013

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика