Дело №2- 1040-13/2                                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2013 года.                                                                                                   г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка №2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Павлова Е. Н.

при секретаре судебного заседания Кузьминой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ОАО «Ххххххх Ххххххх Ххххххх» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

            ФИО обратилась в суд с иском к «Ххххххх Ххххххх Ххххххх» о защите прав потребителей, указав, что хх.хх.хххх года в хх часов хх минут на поезде ххх ЖА Чебоксары – Москва она выехала из г. Чебоксары в Москву, откуда в хх часов утра из аэропорта Домодедово у неё был самолет в Италию. Около хх часов хх.хх.хххх года ей позвонил муж и сообщил, что по пути следования её поезда с рельсов сошел какой- то поезд, о чем передали по телевидению в хх часов хх минут. После получения такого сообщения от мужа она у проводника и начальника поезда пыталась выяснить какую – либо информацию по данному поводу, однако ничего конкретного ей не смогли пояснить, в том числе и о времени прибытия поезда в г. Москва. В последующем она вышла на станции г. Алатырь, где она и еще два её попутчика взяли такси и доехали до г. Казань, откуда уже самолетом вылетели в г. Москва.

           В связи с изложенным она просит взыскать с ответчика стоимость билета на поезд Чебоксары – Москва в сумме 1554 рублей; стоимость такси в сумме 1 700 рублей; стоимость билета на самолет Казань – Москва в сумме   4 300 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей

В судебное заседание истица ФИО. не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик - «Ххххххх Ххххххх Ххххххх», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечил, представив заявление о рассмотрение дела в отсутствие ответчика, а также отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что в данном случае отсутствует вина «Ххххххх Ххххххх Ххххххх»   в причинении убытков истцу.

При этом ответчик в отзыве на иск сослался на то, что действительно имела место авария на железнодорожном пути на перегоне Вурнары – Шумерля из –за схода 11 груженых вагонов и последующего столкновения с вагонами снегоуборочной машины. Причиной схода грузовых вагонов явился излом боковой рамы одного из грузовых вагонов, собственником которых является ООО «Ххххх». ООО «Хххххх1» не обеспечил выполнение требований законодательства в части содержания железнодорожного подвижного состава в соответствие с законодательством РФ о техническом регулировании.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что изменение графика движения поезда № 54 Чебоксары – Москва произошло вследствие обстоятельств, независящих от перевозчика ОАО «Федеральная пассажирская компания».

Привлеченные к участию в качестве третьих лиц ОАО «ХХХ», ООО «Хххххх1», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствие со ст. ст. 786, 793 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд , а при сдаче багажа, за провоз багажа.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения   обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 401 ГК РФ ответственность исполнителя обязательства по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства наступает при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее, или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, сделавших невозможным для ответчика надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору.

Согласно ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Судом установлено, что истцом был приобретен билет на поезд 053 ЖА по хх.хх.хххх года в хх часов хх минут и прибывал в г. Москва хх.хх.хххх года в хх часов хх мин. Фактически в пункт назначения поезд № 53 прибыл с опозданием.

Причиной задержки поезда № 53 послужила остановка на перегоне Вурнары – Шумерля впереди идущего грузового поезда № 2007, вследствие схода 11 груженых вагонов с выходов в габарит четного пути и последующим столкновением с вагонами снегоуборочной машины, что подтверждается техническим заключением от 26.01.2013 года.

Согласно техническому заключению, причиной крушения грузового поезда послужил излом боковой рамы вагона № хххххх, владельцем которого является ООО «Хххххх1». Данное событие связано с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и классифицируется как крушение подвижного состава из –за излома боковой рамы и отнесено к учету ответственности за владельцем вагона ООО «Хххххх1»по виновности ХХХ «Ххххххххх ХХхххххх Ххххх». ООО «Хххххх1» не обеспечил выполнение требований законодательства в части содержания железнодорожного подвижного состава в соответствие с законодательством РФ о техническом регулировании.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, а также представленные доказательства, суд пришел к выводу, что задержка поезда, на котором следовала в г. Москва истица, произошла не по вине перевозчика - ОАО «Ххххххх Ххххххх Ххххххх», а по обстоятельствам, не зависящим от него.

Также истец ссылается на то, что ответчиком ему не была своевременно предоставлена информация о том, что по пути следования произошла авария, в связи с чем поезд не прибудет в пункт назначения согласно графика.

Однако суд полагает, что в данном случае, при отправлении из г. Чебоксары, ответчик не мог обладать информацией относительно времени устранения аварии, произошедшей по пути следования, а следовательно, и информацией о возможной задержке поезда в пути, поскольку нарушение графика движения поезда произошло по обстоятельствам, не зависящим от ответчика.

При таких обстоятельствах, в силу вышеперечисленных норм прав, суд полагает, что требования истца о возмещении убытков, понесённых в связи с нарушением графика движения поезда, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л :

            В удовлетворении исковых требований ФИО к ОАО «Ххххххх Ххххххх Ххххххх»о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Стороны, а также их представители, участвовавшие при рассмотрении дела по существу, вправе в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, а стороны и их представители, не участвовавшие при рассмотрении дела по существу, - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготавливается судом в течение пяти дней   со дня поступления от лиц, участвующих в деле и их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после вынесения решения в Московский районный суд г. Чебоксары путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                                             Е. Н. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2013 года.