Дело № 2-492/2013г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ.                                                                                                               г. Канаш.

            Мировой суд судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики   Калининой Л.А.

При секретаре   Карсаковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к индивидуальному предпринимателю А. о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Я. обратилась в суд с иском к ИП А.   о расторжении договора купли продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что <…> г. она приобрела у ответчика печь «…» стоимостью <…> руб. Распаковав приобретенный товар дома она обнаружила в нем недостатки, а именно царапины на краске со всех сторон до железа, окраска с подтеками и разводами, трещину колосника. <…>г. она обратилась к ответчику с претензией об уменьшении покупной цены печи в связи с наличием в товаре недостатков. Ответчик ей в удовлетворении претензии отказал. Ссылаясь на ст. 21, 23, 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица просила удовлетворить заявленные ей исковые требования.

<…>г. истица Я. изменила основание иска и просила расторгнуть договор купли продажи печи «…», взыскать с ответчика стоимость товара в сумме <…> руб., неустойку в сумме <…>руб., компенсацию морального вреда в сумме <…>руб., штраф в размере <…> % от взысканной в ее пользу суммы, и расходы по оплате услуг представителя в сумме <…> руб., приведя в качестве мотива своих требований нарушение ответчиком при заключении с ней договора купли продажи ст. 495 ГК РФ согласно которой продавец обязан предоставить покупателю возможность получить информацию о товаре, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации, которое влечет для продавца ответственность предусмотренную ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

<…>г. мировому судье поступило заявление истца Я. в котором она просила производство по делу по ее иску прекратить в связи с отказом от иска в полном объеме.

В заявлении истица так же указала, что последствия прекращения дела в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей известны.

Представитель истца Х. в судебном заседании заявление истицы поддержал в полном объеме и просил суд производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

             Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, мировой суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Я. от иска к индивидуальному предпринимателю А. о защите прав потребителя.

Производство по делу по иску Я. от иска к индивидуальному предпринимателю А. о защите прав потребителя, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <…> суд ЧР в течении 15 дней со дня его принятия.

Мировой судья                                                                           Л. А. Калинина.

Определение вступило в законную силу 31.12.2013