Дело № ххх/2013 ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
18 декабря 2013 г. г. Ядрин
Судебный участок № 1 Ядринского района Чувашской Республики
под председательством мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики Сокрашкиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении
П,
у с т а н о в и л:
хх.хх.хххх г. ст. инспектором ДПС 3 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД РФ по Чувашской Республике П. составлен протокол хххх № хххххххх об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15. КоАП РФ, в отношении П., выразившегося в том, что в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ П. хх.хх.хххх года в хх час. хх мин., управляя транспортным средством марки «хххххххххххх» с гос. рег. знаком ххххххххххх, следуя на 601 км + 700 м автодороги М-7 «Москва-Уфа», возле с.ххххххххххххххх Ядринского района Чувашской Республики, в нарушение требования дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» и дорожной разметки 1.1, по дороге имеющей две полосы в попутном направлении и одну полосу во встречном направлении, двигаясь по крайней левой полосе пересек дорожную разметку 1.1, совершая обгон автомашины «ххххххххх» с гос. рег. знаком ххххххххххх выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
На судебное заседание П. не явился, к материалам дела приобщен почтовый конверт с уведомлением, где указана причина невручения судебной повестки: «Истек срок хранения».
Признав данное извещение надлежащим по правилам п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд считает возможным рассмотрение дела без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Изучив протокол об административном правонарушении, приобщенные к нему письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», является выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно положениям ст.ст. 26.2., 26.11. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Изложенные выше обстоятельства совершения административного правонарушения П. подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении хххх № ххххххххх от хх.хх.хххх г., в котором также имеется объяснение правонарушителя П. о том, что он «с нарушением согласен, виноват, больше не повторится»;
- схемой нарушения ПДД, составленной ст. инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД РФ по ЧР П. от хх.хх.хххх г., с которой водитель П. был ознакомлен под роспись и согласен;
- рапортом ст. инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД РФ по ЧР П., возбудившего производство по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх г. на имя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД РФ по Чувашской Республике, из которого следует, что «хх.хх.хххх г. в хх час. хх мин. во время несения службы совместно с ИДПС И. на 601 км + 700 м автодороги М-7 «Москва-Уфа» они увидели как автомашина «хххххххх» с гос. рег. знаком ххххххххххх в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» и дорожной разметки 1.1, по дороге имеющей две полосы в попутном направлении и одну полосу во встречном направлении, двигаясь по крайней левой полосе, обгоняя автомашину «хххххххххххх» с гос. рег. знаком хххххххххх, пересекая дорожную разметку 1.1, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Обе автомашины были остановлены. Водителем автомашины «ххххххххххххх» с гос. рег. знаком хххххххххххх оказался П., который подтвердил совершенное им административное правонарушение. Водитель автомашины «хххххххххххх» с гос. рег. знаком ххххххххххх Ф. подтвердил факт правонарушения водителем П.»;
- объяснением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД РФ по ЧР И. от хх.хх.хххх г., из которого следует, что «во время несения службы совместно с ст. ИДПС П. хх.хх.хххх г. в хх час. хх мин. на 601 км + 700 м автодороги М-7 «Москва-Уфа» увидели как автомашина «хххххххххх» с гос. рег. знаком ххххххххххх в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 и дорожной разметки дороге 1.1., на дороге имеющей две полосы в попутном направлении и одну полосу во встречном направлении, двигаясь по крайней левой полосе, обгоняя автомашину «ххххххххххх» с гос. рег. знаком хххххххххххх, пересекла дорожную разметку 1.1, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения»;
- объяснением свидетеля Ф., водителя автомашины «хххххххххххх» с гос. рег. знаком ххххххххх, от хх.хх.хххх г., из которого следует, что «х.хх.хххх г. около хх час. хх мин. он управлял автомашиной марки «хххххххххххх» с гос. рег. знаком хххххххххх. Тогда на 601 км + 700 м автодороги М-7 «Москва-Уфа» его автомашину обогнала автомашина «хххххххххххх» с гос. рег. знаком хххххххххх когда он обгонял фуру на подъеме, т.е. следовал по крайней левой полосе. Автомашина «хххххххххххх» с гос. рег. знаком ххххххххххххх обогнала его автомашину на полосе, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, пересекая дорожную разметку 1.1».
У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в схеме нарушения ПДД, рапорте и объяснении сотрудников ГИБДД, являющихся должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.
Представленные суду доказательства суд признает допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. Нарушений норм административного законодательства суд не усматривает.
При назначении административного наказания, судья руководствуется требованиями ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», то есть учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины правонарушителем П.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность П., судом не установлены.
Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что правонарушителем П. нарушены требования п. 1.3 ПДД РФ. В действиях правонарушителя П. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, за совершение которого следует подвергнуть его с учетом положений ст. 4.1. КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Оснований для назначения правонарушителю предусмотренного санкцией за данное правонарушение более строгого альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4.1, ч. 4 ст.12.15., 29.5 -29.7, 29.9.-29.11, ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», мировой судья
п о с т а н о в и л:
П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и применить к нему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью вынесшего постановление.
Согласно ст. 32.2. ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ).
В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 226-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ).
Мировой судья А.Г. Сокрашкина
ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 31.12.2013г.