Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Решение по делу № 2-595-2013 (опубликовано 13.01.2014 года).

Дело № 2-595-2013

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

09 декабря 2013 года.                                                                            г.Шумерля

       Мировой судья судебного участка № 1 Шумерлинского района Чувашской Республики Яшнов В.И.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием представителя истца (по доверенности) ФИО1,

в отсутствие ответчика ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истца, - Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (г. Йошкар-Ола) к ответчику ФИО2 о взыскании платы в размере 4074 рубля за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, являющихся собственностью Республики Марий Эл,

 

У С Т А Н О В И Л:

       В суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО2 обратился истец, - Государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (г. Йошкар-Ола) в лице представителя по доверенности ФИО1.

       В исковом заявлении указано, и изученными в суде материалами дела подтверждено, что хх месяца 2011 года транспортным средством марки «МАРКА», регистрационный № НОМЕР, принадлежащим ФИО2, под управлением водителя ФИО3, выявлено превышение весовых параметров при перевозке тяжеловесного груза по маршруту «ГЭС – Килемары» по общей массе и по осевым нагрузкам. Протяженность маршрута по автомобильным дорогам общего пользования Республики Марий Эл составила 76 км, о чем на ХХ км автомобильной дороги «Йошкар-Ола - Козьмодемьянск – Чебоксары» сотрудниками установленного там передвижного поста весового контроля, составлен Акт № НОМЕР от хх месяца 2011 года контроля весовых параметров транспортного средства. Взвешивание осуществлялось в присутствии водителя ФИО3, который с актом ознакомлен, в акте расписался. При составлении акта весового контроля сотрудниками ППВК сняты копии водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства. Акт контроля весовых параметров ответчиком не оспаривался. Акт составлен сотрудником СВК ФИО4. Водитель копию акта получил.

      В результате вышеуказанной перевозки ущерб, нанесенный автомобильным дорогам, рассчитанный согласно приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (расчет в деле имеется и ответчику вручен вместе с копией искового заявления) составил 4 074 рубля. Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета Республики Марий Эл, согласно указанным им платежным реквизитам, 4074 руб., освободив его от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд. Определением мирового судьи от ДАТА. истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в сумме 400 рублей до рассмотрения дела в суде по существу.

     Истец (представитель истца по доверенности) ФИО1 в зале судебного заседания заявил, что истец свои исковые требования поддерживает в полном объеме, по мотивам, изложенным в исковом заявлении. При этом он указал, что никаких нарушений при производстве взвешивания автотранспорта, при эксплуатации и при установке автомобильных весов на ППВК на ХХ км. автомобильной дороги «Йошкар-Ола - Козьмодемьянск – Чебоксары» сотрудниками установленного там передвижного поста весового контроля, о чем составлен Акт № НОМЕР от хх месяца 2011 года контроля весовых параметров транспортного средства, не допущено. Данное утверждение подтверждается документами, приобщенными к исковому заявлению. Представитель истца просил суд удовлетворить иск в полном объеме и взыскать госпошлину в сумме 400 рублей с ответчика.

      Ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда на судебное заседание не явилась, предоставив ранее, до начала судебного заседания, письменное заявление на имя мирового судьи, приобщенное в дело, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и выслать ей копию решения суда. В заявлении указано, что она, ответчик ФИО2, исковые требования истца Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (г. Йошкар-Ола) признает в полном объеме.

     В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, мировым судьей вынесено мотивированное определение о проведении судебного заседания в отсутствие ответчика, занесенное в протокол судебного заседания.

    Изучив заявления истца и ответчика, другие материалы дела (копии сверены с оригиналами), мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

    Согласно изученных в суде документов, имеющихся в деле, а именно Постановления Правительства Республики Марий Эл от 29.11.2001 г. № 390 «О государственном учреждении Республики Марий Эл «Марийскавтодор», Распоряжения Правительства Республики Марий Эл от 12.04.2011 г. № 208-р «О создании государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор», Приказа Департамента дорожного хозяйства Республики Марий Эл «О возложении полномочий администратора доходов» от 22.12.2008 № 143, Постановлений Правительства Республики Марий Эл № 117 от 15.05.2009 г.; № 279 от 31.12.2009 г., Устава Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» следует, что истец с вышеназванным иском обратился в суд в пределах своей компетенции и является надлежащим истцом (л.д. 5-7, 5,16, 19). Согласно Акта № НОМЕР от хх месяца 2011 года контроля весовых параметров транспортного средства, составленного с применением автомобильных весов № НОМЕР и № НОМЕР на ППВК № 3 на хх км. автомобильной дороги «Йошкар-Ола - Козьмодемьянск – Чебоксары» по результатам взвешивания груженного (указан груз – соль техническая) автомобиля марки «МАРКА», регистрационный № НОМЕР на второй оси автомобиля (учитываемый вес)11,90 т. при норме 9,20 т., с превышением на 29,35 %, а на третьей оси автомобиля – 11,34 т. при норме 9,20 т., с превышением на 23,26 %, с общей полной учитываемой массой автомобиля 29,60 т. при допустимой 28,40 т. В данном акте так же в качестве автоперевозчика указана ответчик по настоящему делу ФИО2 и указан адрес ее регистрации и проживания, а водителем автомобиля указан ФИО3, записан номер его водительского удостоверения, имеется подпись водителя о получении копии Акта, указан размер нанесенного ущерба автомобильной дороге в сумме 4074,00 руб., к Акту приобщены снятые на месте заверенные светокопии Свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения приобщены к Акту (л.д. 21,22). Протяженность маршрута по автомобильным дорогам общего пользования Республики Марий Эл составила 76 км. в соответствии с имеющейся в деле подробной таблицей «Перечень и группы по транспортно-эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования Республиканского значения Республики Марий Эл, закрепляемых на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением Республики Марий Эл «Марийскавтодор», утвержденного Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 07.04.2008 г. № 85. Согласно расчета суммы иска по акту № НОМЕР от ДАТА, произведенного по Правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 произведена по формуле: 240 руб. (размер платы за превышение осевой массы автомобиля за 100 км. пути) + 2000 руб. (размер платы за превышение осевой массы второй оси автомобиля за 100 км. пути) + 2000 руб. (размер платы за превышение осевой массы третьей оси автомобиля за 100 км. пути) х 76 км.(протяженность маршрута с грузом / 100 км. х 1,2643733 (специальный коэффициент) = 4074 руб. (ущерб за разовый провоз тяжеловесного груза исходя из параметров автомобиля и протяженности маршрута ( л.д. 24). Данный расчет судом проверен, ответчиком признан, и сомнений в его законности и обоснованности нет.

     В соответствии с ч.1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее сокращенно ФЗ № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

      В силу ч. 3 ст. 31 ФЗ №257-ФЗ, условием     получения     специального     разрешения     является согласование маршрута транспортного средства и возмещение вреда, причиняемого транспортнымсредством Размер вреда, причиняемого транспортными средствами,   определяется   высшим   исполнительным   органов государственной власти субъекта РФ в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения (п. 7 ст. 12 ФЗ №257-Ф3).

    Для перевозки тяжеловесного груза ответчик обязан был пройти специальную процедуру по получению разрешения на перевозку тяжеловесного груза. Отсутствие специального разрешения свидетельствует о вине ответчика, выразившейся в неполучении разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

      Транспортное средство, принадлежащее ответчику, относится к группе «А», исходя из фактических осевых нагрузок, полученных в результате взвешивания, и в соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 г. и зарегистрированной Минюстом РФ 08.08.1996 г., per. № 1146, а в соответствии с п. 6.1 данной Инструкции, контроль за соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции. Следовательно, нормы для осевых нагрузок и полной массы по настоящему делу закономерно рассчитаны исходя из данных, указанных в Инструкции для автотранспортных средств группы А.

В соответствии с пунктами 1,3 Постановления Правительства Республики Марий Эл от 15 мая 2009 года №117 «О весовом контроле транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам республиканскогозначения Республики Марий Эл» весовой контроль транспортных средств на автомобильных дорогах осуществляется государственным учреждением Республики Марий Эл «Марийскавтодор» совместно с УГИБДД МВД по РМЭ. Данное учреждение, что подтверждено документами из материалов гражданского дела, с 14.04.2011 г. переименовано в ГКУ «Марийскавтодор»

      Согласно Постановления Правительства Республики Марий Эл от 07 апреля 2008 года № 85 «Об утверждении перечня групп по транспортно-эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования республиканскогозначения Республики Марий Эл» автомобильная дорога «Йошкар-Ола - Козьмодемьянск – Чебоксары» является автомобильной дорогой республиканскогозначения Республики Марий Эл.

     В соответствии с Приказом Департамента дорожного хозяйства Республики Марий Эл «О возложении полномочий администратора доходов» от 22 декабря 2008 года №143 истцу по данному делу, ГКУ «Марийскавтодор», предоставлена правомочность по взысканию денежных сумм с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, осуществляющих перевозки по автомобильным дорогам общего пользования, являющимися собственностью Республики Марий Эл.

   В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

    При признании ответчиком иска и принятии его судом, согласно ст. 173 ГПК РФ, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

     Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

     Взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета Республики Марий Эл, денежные средства в сумме 4074 (четыре тысячи семьдесят четыре) рубля 00 коп., согласно платежным реквизитам: получатель платежа УФК по Республике Марий Эл (ГКУ «Марийскавтодор») ИНН 1215076763, КПП 121501001, счет 40 101 810 100 000 010 001, Банк получателя ГРКЦ НБ Респ. Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, БИК 048 860 001, КБК 820 1 13 02992 02 0101 130, ОКАТО: 88 401 000 000, назначение платежа: плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования, являющимся собственностью Республики Марий Эл, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами.

       Взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения, через мирового судью.

Мировой судья:                                       Яшнов В.И.                           

Решение вступило в законную силу.          

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика