Дело № 1-02/2014 Копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
09 января 2014 года с. Красноармейское
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Дмитриева Т. А.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Красноармейского района Чувашской Республики М. Н. А.,
защитника-адвоката Красноармейского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Н. В. С., имеющего регистрационный номер 21/433, представившего ордер № 72 от 12 ноября 2013 г.,
подсудимого Э. А. В.,
потерпевших Л. Э. А. и К. А. В.,
при секретаре Семеновой С. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Э. А. В., рождения 00.00. 1991 года, уроженца с. Р. Перевозского района Нижегородской области РФ, зарегистрированного по адресу: дер. В. Красноармейского района Чувашской Республики, ул. Ш., дом № 00, фактически проживающего по адресу: дер. П. К. Красноармейского района Чувашской Республики, ул. П., дом № 00, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Э. А. В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Около 21 часа 10 ноября 2013 года Э. А. В. после совместного распития спиртного в доме Л. Э. А., расположенном по адресу: дер. П. К. Красноармейского района Чувашской Республики, ул. П., дом № 00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием внимания, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с подоконника кухни кредитную карту «МТС-Банк» , принадлежащую Л. Э. А., после чего с целью кражи денежных средств со счета указанной карты прибыл в магазин «Продмаг № 1» ООО «Восход Плюс» Красноармейского районного потребительского общества, расположенный по адресу: с. Красноармейское Красноармейского района Чувашской Республики, ул. 30 лет Победы, д. 1, где приобрел продукты питания и спиртные напитки на общую сумму 1413 руб., оплатив по похищенной им кредитной карте Л. Э. А., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Э. А. В., 10 ноября 2013 года в 21 час., находясь в доме Л. Э. А., по адресу: дер. П. К. Красноармейского района Чувашской Республики, ул. П., дом № 00, после совместного распития спиртного с домохозяином и К. А. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием внимания, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стола кухни сотовый телефон марки NokiaX2-02, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий К. А. В., с установленной туда картой памяти 4 gb, стоимостью 200 рублей, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.
В судебном заседании подсудимый Э. А. В., поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, с указанными выше его обвинений в тайном хищении чужого имущества согласился, виновным себя в совершении данных преступлений при изложенных выше обстоятельствах признал полностью.
Заявил, что постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке ходатайствует добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.
Защитник Н. В. С. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшие Л. Э. А. и К. А. В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель – прокурор Красноармейского района Чувашской Республики М. Н. А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинения, с которыми согласился подсудимый, являются обоснованными, они подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Преступные действия Э. А. В. (по эпизоду тайного хищения чужого имущества Л. Э. А.),мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, преступные действия Э. А. В. (по эпизоду тайного хищения чужого имущества К. А. В.), мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Э. А. В. впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб по делу возмещен, на учете у врача нарколога не состоит.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1309 от 20 ноября 2013 года, Э. А. В., 1991 года рождения, страдал во время исследуемых событий и страдает в настоящее время легкой умственной отсталостью с нарушением поведения (F-70.0 по МКБ-10). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали подэкспертного во время исследуемых событий способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство не относится к категории временных. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (л.д. 135-136).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание по делу, не имеются.
Также, суд при назначении наказания учитывает то обстоятельство, что потерпевшие Л. Э. А. и К. А. В. претензий к подсудимому Э. А. В. не имеют.
Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений подсудимым, степени его общественной опасности и личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого Э. А. В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, не установлено.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом изложенного, суд находит достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого Э. А. В. возможными достичь, подвергнув его к наказанию в виде обязательных работ.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Э. А. В. не подлежат.
Вещественные доказательства: два чека «Сбербанк» на сумму 1175 руб. и 238 руб. хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
Э. А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения чужого имущества Л. Э. А.) в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения чужого имущества К. А. В.) в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания определить в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов сотбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Э. А. В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: два чека «Сбербанк» на сумму 1175 руб. и 238 руб. хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья – подпись
Копия верна
Мировой судья судебного участка № 1
Красноармейского района Чувашской Республики Т. А. Дмитриева