Дело № 2-781-2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2014 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка №3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Дмитриев А.В.
при секретаре судебного заседания Борисовой Н.В.,
при участии представителя заявителя по доверенности Александрова И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АНИ о замене взыскателя по исполнительным производствам,
установил:
Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Чебоксары от 7 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 (далее ОАО «Сбербанк России», банк) к Г.Р.Б., Г.Т.Б., Г.Б.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами постановлено:
взыскать солидарно с Г.Р.Б., Г.Т.Б., Г.Б.Р. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 руб.,
взыскать с Г.Р.Б., Г.Т.Б., Г.Б.Р. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей в равных долях,
в удовлетворении остальной части иска открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Г.Р.Б., Г.Т.Б., Г.Б.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
А. Н.И. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя ОАО «Сбербанк России» по исполнительным производствам в отношении должников Г.Р.Б., Г.Т.Б., Г.Б.Р. по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., указав, что 6 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и А.Н.И. заключен договор уступки прав (требований) №1.
Заявитель А. Н.И. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Александрова И.Н., который заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно суду пояснил, что истребование цессионарием указанных денежных средств в рамках исполнительных производств не относится к числу банковских операций, следовательно требование о наличии лицензии для осуществления банковской деятельности применяться не может.
Заинтересованные лица ОАО «Сбербанк России», УФССП по ЧР в судебное заседание своих представителей не направили, представили ходатайства о рассмотрении заявления без из участия.
Заинтересованные лица Г.Р.Б., Г.Т.Б., Г.Б.Р., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не известили.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" - кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
В соответствии со ст. 13 названного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.
Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 29 ФЗ от 03.02.1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Как усматривается из материалов дела, 7 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка №3 Московского района г.Чебоксары рассмотрено гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Г.Р.Б., Г.Т.Б., Г.Б.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования банка основаны на обязательствах ответчиков по кредитному договору № 42523 от 14 января 2008 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Г.Р.Б., и договорам поручительства № 42523-1, № 42523-2 от 14 января 2008 года, заключенными между ОАО «Сбербанк России» и Г.Т.Б., Г.Б.Р. соответственно.
Заочным решением мирового судьи от 7 декабря 2012 года с Г.Р.Б., Г.Т.Б., Г.Б.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 руб., в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Заочное решение от 7 декабря 2012 года вступило в законную силу 31 января 2013 года. На основании исполнительных листов, выданных мировым судьей, возбуждены исполнительные производства:
- № 22244/13/05/21 от 11.03.2013 года Московским РОСП г.Чебоксары в отношении должника Г.Р.Б.,
- №14701/13/04/21 от 12.03.2013 года Ленинским РОСП г.Чебоксары в отношении должника Г.Т.Б.,
- № 22240/13/05/21 от 11.03.2013 года Московским РОСП г.Чебоксары в отношении должника Г.Б.Р.
6 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и А.Н.И. заключен договор уступки прав (требований) №1, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по кредитному договору от 14 января 2008 года, заключенному между банком и Г.Р.Б.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что цессионарий является кредитной организацией и имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности.
Заявителем также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что должники давали согласия банку на уступку прав требования по кредитному договору иным лицам.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию).
При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят новому кредитору. В силу вышеизложенного императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным.
Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату.
Данное утверждение, в свою очередь, позволяет сделать вывод, что уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об отказе в замене взыскателя по исполнительным производствам, поскольку состоявшийся между ОАО «Сбербанк России» и А.Н.И. договор уступки прав (требований) №1 противоречит вышеуказанным нормам законодательства, нарушает права заемщика, являющегося потребителем банковских услуг, в том числе поручителей, и не может в силу ст. 168 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ повлечь процессуального правопреемства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,
определил:
В удовлетворении заявления АНИ о замене взыскателя ОАО «Сбербанк России» по исполнительным производствам № 22244/13/05/21 от 11.03.2013 года, №14701/13/04/21 от 12.03.2013 года, № 22240/13/05/21 от 11.03.2013 года на АНИ отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г.Чебоксары через мирового судью в течение15 дней со дня вынесения.
Мировой судья А.В. Дмитриев