Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Определение № 2-497/2013 от 31.12.2013г. (опубл. 17.01.14г.)

      Дело №2-ххх/13

                                                                                                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

      Хх.хх   2013  года                                                                                                                                                                            город Ядрин

 

      Судебный участок №2 Ядринского района Чувашской Республики 

      под председательством  мирового судьи Егоркиной Т.В.,

      при секретаре судебного заседания  С.Л.В.,   

      С участием:

      представителя истца – А.С.Г., действующей на основании доверенности №42 выданной  хх.хх.2013г.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное  по иску  Коммерческого Банка «Бизнес для Бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) к  ответчику 1 о взыскании задолженности по кредиту,

                                                                                                                                     установил:

      Истец  - Коммерческий Банк «Бизнес для Бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) в лице представителя А.С.Г.  подало мировому судье исковое заявление к ответчику 1 о взыскании задолженности по кредиту, по состоянию на хх.хх.2013г., в сумме 16 711,61 рублей, в том числе: кредит – 14 990 руб.; проценты за пользование кредитом – 1053,60 руб.; пени за просроченные проценты -86,21 руб.; пени за просроченный основной долг – 581,80 руб.. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в счет возврата уплаченной государственной пошлины 668,46 руб..  

        Исковые требования мотивированы следующим: хх.хх.2013г. между КБ «БДБ» (ООО) /Банк/ и ответчиком 1 /Заемщик/ был заключен кредитный договор №904-КД-ФЛ, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей на срок по хх.хх.2014 с уплатой за его пользование 22,00 % годовых. Во исполнение договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 20 000 рублей. Согласно п.2.4. договора, Заемщик обязан выплачивать проценты ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца начисления за фактическое число дней пользования кредитом, одновременно с погашением основного долга. Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что Заемщик в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов, уплачивает Банку пени в размере ставки за пользование кредитом, увеличенной в 2,0 раза. Начисление пени начинается со дня следующего за днем наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик 1 платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором. Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что в случае неуплаты Заемщиком причитающихся платежей в течение 5 дней, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, путем письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.  Требование о погашении кредита (письмо исх. №615-13 от хх.хх.2013) было направлено ответчику, для урегулирования спора в досудебном порядке, однако никаких результатов не последовало.

        В судебном заседании представитель истца А.С.Г. обратилась с заявлением  об отказе от  иска к ответчику 1, в связи с добровольной уплатой задолженности по кредиту и возврате уплаченной государственной пошлины. Просила производство по делу прекратить.

        В судебное заседание ответчик 1, надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не направил. 

        Заслушав заявление представителя истца, исследовав  исковое заявление и приложенные  к нему  документы,  мировой судья приходит к следующему выводу.

        В силу  ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

         Отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и законных интересов, в связи  с чем, подлежит принятию  судом.

         Согласно  ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу, с разъяснением   о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

          Производство по   делу подлежит прекращению.   

 Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221,  224, 225 ГПК РФ,  мировой судья

                                                                                                                          определил:

          1.   Принять отказ  представителя  истца,  от иска.

          2.   Производство по делу, возбужденному  по иску   Коммерческого Банка «Бизнес для Бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) к ответчику 1 о взыскании задолженности по кредиту  по состоянию на хх.хх.2013г., в сумме 16 711,61 рублей, в том числе: кредит – 14 990 руб.; проценты за пользование кредитом – 1053,60 руб.; пени за просроченные проценты -86,21 руб.; пени за просроченный основной долг – 581,80 руб.; а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины  668,46 руб.,  прекратить.

          3. Разъяснить сторонам положение ст.221 ГПК РФ, согласно которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Определение может быть обжаловано сторонами в Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати  дней со дня  вынесения, через  мирового судью, вынесшего определение.

 

                  Мировой судья                                                                             Т.В. Егоркина       

                 Определение вступило в законную силу.        

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика