Дело № 1–95/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 декабря 2013 года г.Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики Назарова В.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой И.В.,
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск Когай М.К.,
подсудимого Наумова А.А.,
защитника подсудимого Наумова А.А. – адвоката Петренко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Наумова Александра Аниновича, ………………………………….,
в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.“б” УК РФ,
установил:
Наумов А.А. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением иных способов массового истребления (сетью) указанных водных животных при следующих обстоятельствах.
Так, … года Наумов А.А., взяв с собой рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, и надувную резиновую лодку отправился на правый берег реки Волга, в район запретной … зоны Чебоксарской ГЭС. Придя на место, Наумов А.А. накачал свою лодку, и заплыл на ней на воду реки Волга, в …, расположенную на территории г.Новочебоксарск Чувашской Республики, где всякое рыболовство запрещено в течение всего года, и умышленно, на расстоянии … берега реки, являющемся местом массовой концентрации рыбы, без соответствующего разрешения на лов рыбы сетью, в нарушении п.п. 29 (а), 30.12.1, “Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна”, утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года № 1, заведомо зная, что в данном месте лов рыбы запрещен, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи рыбы, … года около … часов … минут установил в воду реки Волга рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, являющуюся орудием массового истребления рыбы. … года Наумов А.А., продолжая свои преступные действия, около … часов, с применением рыболовной сети длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, установленной им … года в воду реки Волга, расположенную на территории г.Новочебоксарск Чувашской Республики, на расстоянии … берега реки, незаконно добыл рыбу “…” в количестве 3 штуки, “…” в количестве 4 штуки, причинив тем самым государству материальный ущерб на общую сумму 00 рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Наумов А.А. в присутствии адвоката Петренко Л.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего – … Г..., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Указал, что ущерб Наумовым А.А. возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель Когай М.К., защитник подсудимого Наумова А.А. – адвокат Петренко Л.В. в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, совершенное Наумовым А.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.256 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Наумов А.А. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд учитывает, что Наумову А.А. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Наумовым А.А. добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшим.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Наумова А.А. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Наумову А.А., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Наумов А.А. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.“б” УК РФ, то есть в незаконно добыче (вылове) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением иных способов массового истребления (сетью) указанных водных животных.
При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.
… года Наумов А.А. перечислил на счет С… 00 рублей в счет возмещения материального ущерба.
По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Наумова А.А.
Наумов А.А. совершил преступление небольшой тяжести.
По месту жительства УУП Наумов А.А. характеризуется отрицательно, как лицо, привлекавшееся в 2013 году к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области общественной безопасности и общественного порядка (л.д.71).
На учете у врачей нарколога Наумов А.А. не состоял и не состоит (л.д.66).
……………………………………………………………………………………
В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (л.д.54-55).
Таким образом, у суда не возникают сомнения в психическом состоянии подсудимого, следовательно, он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Наумову А.А., суд признает:
- явку с повинной (л.д.15) (п.“и” ч.1 ст.61 УК РФ),
- признание им своей вины (ч.2 ст.61 УК РФ),
- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.“к” ч.1 ст.61 УК РФ),
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.“и” ч.1 ст.61 УК РФ).
Совокупность указанных обстоятельств признается судом исключительными в силу ст.64 УК РФ, применение которой, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления и иных обстоятельств, позволяет суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, так как данное уголовное дело с его волеизъявления рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом изложенного, а также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывая большую общественную опасность и характер совершенного Наумовым А.А. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, условие жизни его семьи, мировой судья пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Наумова А.А. возможно путем назначения ему наказания без изоляции от общества, в виде штрафа.
Суд не находит оснований для применения иных мер наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи.
… года (л.д.23) постановлением Ч… Л… признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:
- рыболовная сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм – передана и находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ч… Л… России на транспорте по квитанции № …. от …года (л.д.24) – после вступления приговора в законную силу – уничтожить,
- рыба “…” в количестве 4 штуки, “…” в количестве 3 штуки – уничтожены … года (л.д.27-28).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Наумова Александра Аниновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.“б” УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 рублей.
Вещественное доказательство: рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ч…Л… по квитанции № … от … года – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Меру пресечения в отношении Наумова Александра Аниновича до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с учетом требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления в судебный участок № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В. А. Назарова
Приговор вступил в з/с 30.12.2013